Despre regulament, banari, suspendari avertizari, versus pareri, opinii si polemici

[ola_nicolas]

Pe data de 30.06.2023, am fost sanctionat de adminul acestui forum (@donpetru) cu o suspendare de 7 zile (o saptamana) de la discutiile de pe forumul TA. Acesta nu s-a mai obosit sa justifice aceasta masura administrativa si in cadrul acestei sectiuni a forumului, asa dupa cum a facut-o spre exemplu aici , pentru o alta suspendare - tot pentru 7 zile. Deoarece devenisem in constiinta lui @donpetru un fel de vinovat de serviciu (vezi toate cele 4 suspendari primite in intervalul 2021 ... 2023) am reactionat. I-am expediat un email in care l-am intrebat despre motivele suspendarii, intrucat ceea ce a subliniat dumnealui aici, nu se constituie intr-un motiv valabil in opinia mea. Mi-a raspuns ca regulamentul nu permite atacurile la persoana, citez din memorie: "... Nu atacati persoana, ci doar ideile acesteia .." Intrucat eu nu am atacat pe nimeni in cazul in speta, ci doar am raspuns unor provocari polemice, i-am solicitat lui @donpetru sa ridice sanctiunea. Nu a dat curs solicitarii mele, de aceea am hotarat sa nu mai vizitez forumul si / sau portalul niciodata. Intre timp, gandindu-ma mai bine, am realizat ca indignarea si retragerea in propria cochilie nu este o atitudine potrivita. Chiar daca acest portal / forum a fost initiat de @donpetru si este administrat de el pe un spatiu privat de pe internet, discutiile sunt o manifestare sociala de sorginte publica si mai ales de interes public. Ca atare, orice sanctiune asupra unui membru al forumului, trebuie sa aiba in vedere incalcarea unei norme social-disciplinara recunoscuta de societate in general. In cazul suspendarii despre care vorbesc, nu am reusit sa gasesc nici-o norma sociala aplicabila care sa o justifice.

 

Mai intai si mai intai, as vrea ca @donpetru sa-mi spuna unde se poate gasi (in vederea citirii) regulamentul de ordine interioara al forumului TA. L-am cautat inclusiv cu motorul de cautare al forumului in mod inutil.

 

In aceeasi ordine de idei, ii invit pe toti membrii acestui forum sa-si spuna parerile in legatura cu subiectele enumerate in titlul topicului.

Editat Ianuarie 21 de ola_nicolas

[cavit]

Acesta e un forum cu un numar destul de mic de vizitatori, probabil din acest motiv e greu de intretinut, personal n-am vazut postarea cu pricina, pe ariile unde activez eu nu prea am sanse sa vad postari problematice.

 

Comparativ cu alte forumuri main stream aici e mai putina cenzura, chiar foarte putina, pe forumurile alea sunt unii ingrjorati ca ar putea afla poporu ce nu trebuie.

Aici sunt  insa useri de top care chiar dezvolta tehnologii la nivel mondial, @roadrunner aduce prestanta deosebita desi multi dintre noi nu putem practica ce practica el, cel mult  comentam.

 

[ola_nicolas]

Am initiat topicul cu prezentul titlu pe sectiunea "Banari, Suspendari, Avertizari". Probabil insa ca aceasta sectiune este setata de maniera incat sa nu poata fi adaugate replici. De aceea am mutat topicul pe sectiunea "Alte discutii libere". Dl. @donpetru mi-a dat urmatoarea replica:

"Regulamentul Tehnium Azi il puteti accesa dand clic pe "Regulament" in coltul stanga jos a oricarei pagini web a site-ului Tehnium Azi (vedeti imaginea de mai jos, am incercuit cu rosu textul care va deschide pagina regulamentului).

 

 

In ceea ce priveste motivele suspendarii dvs. anul trecut pentru 7 zile, acestea vi le-am comunicat clar atunci.

 

Numai bine si.... sper sa nu gresesc dar prin acest topic pot sa va urez: bine ati revenit in forum!"

 

Reiau asadar discutia:

 

Multumesc pentru urarea binevoitoare. Ar fi fost insa mult mai bine sa intelegeti atunci argumentele mele si sa revocati suspendarea fara obiect. Am retinut citind regulamentul forumului doua articole, care ar fi putut fi aplicabile spetei:

Art. 2.4  Nu este permisă sub nici o forma folosirea unui limbaj necivilizat și/sau obscen, antisemit sau rasist;

Art. 2.6  Nu este permis atacul la persoana. Nu atacați persoanele ci ideile lor.

In fapt, raspunsul lui @donpetru la email-ul meu a fost centrat pe art. 2.6 - " Nu este permis atacul la persoana. Nu atacați persoanele ci ideile lor." Voi incerca asadar sa analizez in ce fel acest articol se aplica la interventia domnului @donpetru din postarea facuta chiar in cadrul topicului une a avut loc discutia. In topicul "Resuscitare radio Darclee" vom citi la penultima postare, apartinand lui @donpetru:

La 30.06.2023 la 20:01, donpetru a spus:

La 29.06.2023 la 17:11, ola_nicolas a spus:

3. Constat ca probabil ai vreo boala mintala, tot tinandu-te scai de de mine, oriunde mai postez pe acest forum. Pentru ce faci domnule asta?! Nu ne cunoastem personal.

 

4. Pentru conformitate, am sa-l citez si pe admin @donpetru. Sa vedem ce are si el de spus in legatura cu asemenea chestiuni.

 

Dl. Olaru, din pacate ati incalcat regulamentul site-ului si ati fost penalizat cu un punct de avertizare. In plus, pana la data de 7 iulie 2023 nu mai puteti adauga comentarii in cadrul acestui topic. Pe viitor, mai multa atentie in limbajul postarilor.

Rasfoind pe internet intelesul sintagmei "atac la persoana", am obtinut pe google o pagina de linkuri avand pe prima pozitie o trimitere la dex online. In fapt dex online analizeaza intelesurile notiunii de "atac", deoarece extensia "la peroana" este doar un atribut care arata unde se aplica intelesurile acestui substantiv determinant. La pozitia 4 avem: "4. Acțiune violentă și susținută (prin manifestații, prin scris etc.) împotriva unei situații, unei teorii etc. sau împotriva celor care le susțin.". Asadar domnule @donpetru, a ataca ideile unei persoane, reprezinta tot un atac la persoana, exact asa dupa cum v-am argumentat in raspunsul meu la acel mesaj al dv. Daca ne uitam insa mai bine, formularea mea "... Constat ca probabil ai vreo boala mintala, tot tinandu-te scai de de mine ..." nu este o actiune violenta nici in fapt si nici macar ca expresie verbala. Mai mult dect atat, citind mai multe materiale (inclusiv dupa normele europene de adresare) despre expresia "... Constat ca probabil ai vreo boala mintala ..." am vazut pozitia oficiala a autoritatilor, prin care se precizeaza ca o persoana avand o "boala mintala", nu este in general constienta de acest lucru. Asadar o asemenea constatare (facuta sau nu in mod public) nu constituie nici jignire. nici insulta, nici calomnie,  si cu atat mai putin o injurie sau o expresie avand aceeasi sorginte. Asadar, nici articolul 2.4 din regulament nu poate fi aplicabil. Puteati deci (pur si simplu) sa stergeti din topicul mentionat aceasta discutie offtopica si totul ar fi fost ok.

Editat Ianuarie 21 de ola_nicolas

[donpetru]

Din ce imi aduc aminte, suspendarea dvs. s-a facut mai mult din cauza incalcarii articolului 2.2.

 

Nu mai retin cu ce utilizator ati avut acea polemica, de v-ati adresat, citez: "constat ca probabil ai vreo boala mintala" dar e o remarca cu un apropo destul de clar indiferent de cine este utilizatorul. Asa ca, nu mai puneti paie pe foc.

Avand in vedere in decursul timpului de cate ori ati incalcat art. 2.2 dar si alte articolele din regulament (la unele ati facut mai sus referire), si am trecut cu vederea de mai multe ori acest lucru - din motive pe care cu siguranta le intuiti - cred ca suspendarea de 7 zile a fost cea mai "usoara sanctiune". Acum, nu mai incercati sa aratati ca nu o meritati pt ca.... nu trebuie si chiar nu isi mai are rostul.

[ola_nicolas]

Acum 19 ore, donpetru a spus:

... Nu mai retin cu ce utilizator ati avut acea polemica, de v-ati adresat, citez: "constat ca probabil ai vreo boala mintala" ...

Cred ca este o falsa "amnezie", deoarece eu nu vorbeam singur acolo, ci raspundeam unui sir continuu de provocari din partea respectivului membru. Apoi, cu numai doua zile inainte ati intervenit stergand o serie de postari atat ale mele, cat si ale acelui user. Va reamintesc de asemenea, ca eu am rezolvat cele mai multe dintre neintelegerile cu alti membrii, prin asanumita procedura de "ignor". Dar aceasta procedura este necesar a fi respectata de ambele parti, altminteri nu exista "pace". Va reamintesc, ca au existat membri binecunoscuti ai forumului, cu care am convenit sa ne ignoram reciproc din cauza unor diferente de opinie (mai mici, sau mai mari) cum sunt spre exemplu @em2007 sau @smilex. Acestora le-am propus aceasta procedura, tocmai in vederea respectului reciproc, precum si pentru ai respecta pe ceilalti utilizatori, iar ei au acceptat-o, spre deosebire de alti doi membri - @remus68 si @dumitrumy (fost @miticamy) ultimul fiind chiar cel in cauza din speta. Acestia au incalcat in mod constant aceasta procedura. Astfel stand lucrurile, mai pot sa constat, ca de-a lungul timpului, nu ati luat nici-odata masuri administrative impotriva celor doi, ci doar impotriva subsemnatului, tratandu-ma (dupa cum am mai spus) ca pe un "vinovat de serviciu". Daca nu ati fi sters anterior acele postari din topicul "Resuscitare radio Darclee", ati fi putut sa constatati ca userul @dumitrumy a intervenit la un moment dat, nu postand in legatura cu subiectul in cauza, ci ca sa "combata" opinia subsemnatului. A fost o "polemica" care s-a desfasurat pe cateva pagini ale topicului, timp in care nu s-a mai raspuns la tema respectivului subiect. Asadar, ati trecut cu vederea intruziunea lui @dumitrumy si nici nu v-a interesat ca practic eu am fost cel care a raspuns de la inceput la obiect si in mod constant, la ceeace il interesa pe initiatorul topicului.

Acum 19 ore, donpetru a spus:

... Asa ca, nu mai puneti paie pe foc ...

Iata si dovada clara a faptului ca in constiinta dv, eu sunt un "vinovat de serviciu". De ce daca ma simt nedreptatit (pe buna dreptate, in opinia mea) considerati ca pun "paie pe foc". Nu pun paie pe foc, ci incerc sa stabilesc o discutie civilizata, care sa arate faptul ca in mod practic nu am gresit cu nimic, fiind insa sanctionat foarte aspru pentru acest "nimic".

Acum 19 ore, donpetru a spus:

... in decursul timpului de cate ori ati incalcat art. 2.2 ...

Nu am incalcat niciodata articolul 2.2, deoarece eu nu am postat niciodata ca sa ma "aflu in traba" sau ca sa fiu recordman la postari, dovada este faptul ca pana acum 6 luni eram al treilea in "Top contributori", intre timp (deoarece nu am mai postat de 6 luni) am fost devansat de @roadrunner, ramanat totusi pe locul 4. De asemenea @gsabac (spre exemplu) are mai multe postari decat mine, desi a sosit mai tarziu pe acest forum.

 

Acum 19 ore, donpetru a spus:

... dar si alte articolele din regulament (la unele ati facut mai sus referire) ...

Se pare ca aceasta conversatie nu este altceva decat un dialog al surzilor, sau dupa cum se spune in popor "vorbim impreuna, dar intelegem separat", deoarece tocmai am argumentat de ce nu ma pot incadra la acele "alte articole". Este ceva asemanator cu situatia in care (la volan fiind) te opreste un politai pe dreapta si incepe sa-ti gaseasca tot felul de pricini, ca intr-un final sa te sanctioneze cu o amenda, desi ai mers in mod precaut, respectand regula conducerii preventive. Nu poate sa-ti gaseasca nimic in acest sens si de aceea pe procesul verbal va consemna un fapt banal - spre exemplu faptul ca ai o zgzrietura, sau usoare urme de lovituri pe caroserie, sau vreo tripla crapata intr-un colt.

Acum 19 ore, donpetru a spus:

... nu mai incercati sa aratati ca nu o meritati pt ca... nu trebuie si chiar nu isi mai are rostul ...

Pai atunci ce rost are insasi viata pe acesta planeta, daca individul poate fi calcat in picioare, fara motive evidente, si fara a avea dreptul sa se apere?!?!?!

Acum 19 ore, donpetru a spus:

... v-ati adresat, citez: "constat ca probabil ai vreo boala mintala" dar e o remarca cu un apropo destul de clar indiferent de cine este utilizatorul ...

Iata inca un motiv pentru care am afirmat mai sus ca este un dialog al surzilor. Se vede ca nu ati citit nimic din ceea ce am scris eu anterior. Dati o simpla cautare pe google, folosind chiar expresia citata ("constat ca probabil ai vreo boala mintala") si veti gasi o multime de articole ale unor psihanalisti si / sau psihiatri recunoscuti pe plan mondial, care demonteaza cu argumente logice intelesul de jignire / injurie / calomnie, etc - de fapt singurul pe care i-l atribuiti cu obstinenta. Apoi, orice afirmatie as face, indiferent la adresa cui, acea persoana daca se considera lezata, are la indemana calea justitiei, nu este nevoie (si chiar este interzis de lege) ca sa va constituiti dumneavoastra in arbitru, favorizand una dintre parti si sanctionand-o pe cealalta.

 

Acestea fiind spuse, nu voi mai insista asupra acestei discutii, pentru ca este clar ca nu putem converge spre o concluzie de comun acord. Voi apela insa la una dintre institutiile statului cu rol de arbitraj in cadrul activitatilor din mass media, oridecate ori ma veti mai sanctiona intr-un mod similar. Apropos - Va rog sa va revizuiti "regulamentul de ordine interioara", deoarece (asa dupa cum am mai aratat) "atac la persoana" (in conformitate cu limba romana) nu inseamna doar sa dai cu pietre in cineva, sau sa-l jignesti / insulti / calomniezi, ci inseamna si sa-i ataci ideile, teoriile, etc. Luati istoria comunismului la studiu si veti gasi nenumarate exemple de savanti, politicieni, preoti, scriitori sau chiar oameni simpli care au ispasit ani grei de temnita pentru motivul de a gandi "altfel".

Editat Ianuarie 22 de ola_nicolas

[roadrunner]

Acum 2 ore, ola_nicolas a spus:

Acestea fiind spuse, nu voi mai insista asupra acestei discutii, pentru ca este clar ca nu putem converge spre o concluzie de comun acord. Voi apela insa la una dintre institutiile statului cu rol de arbitraj in cadrul activitatilor din mass media, oridecate ori ma veti mai sanctiona intr-un mod similar. 

@ola_nicolas nu vi se pare un pic ciudat ca v-ati certat numai cu profesionisti din domeniu ? (profesionist in sensul ca asta e meseria lor pricipala) @em2000 @smilex @dumitrumy @roadrunner dar in acelasi timp toti userii de mai sus nu s-au certat intre ei niciodata.

RR

[ola_nicolas]

Acum 55 minute, roadrunner a spus:

... nu vi se pare un pic ciudat ca v-ati certat numai cu profesionisti din domeniu ? ...

@roadrunner: Pai de ce ai subliniat cuvantul "profesionist"?! Adica, ti se pare ca eu nu as fi?! Am absolvit o facultate de Electromecanica, chiar daca in viata, incepand de la un anumit moment incoace am practicat numai latura mecanica a profesiei. Asa au fost din pacate vremurile. Altminteri nu m-am certat cu nimeni. Daca doresti, chiar pot argumenta in legatura cu domnul Emil Matei. Pe forumul electronistilor, a fost cu foarte multi ani in urma o discutie in contradictoriu (pe un topic mamut legat de transformatoare) in legatura cu notiunea de curent / tensiune / circuit, etc, asa-numit bifazat. Domnul Emil Matei a sustinut, fara sa nege existenta unei asemenea notiuni, ca personal nu a intalnit-o in practica si nici nu crede ca acest concept ar avea vreo aplicatie practica. Dupa cateva contre, em2006 (pe acel forum) a avut impresia ca as incerca sa-l iau in deradere, desi nu cred nici acum ca am avut macar intentia sa fac acest lucru. In consecinta i-am scris pe posta privata si neputand sa-l conving de bunele mele intentii, i-am propus solutia ignorului, pe care dumnealui a acceptat-o si pe care am respectat-o impreuna pe toata perioada in care dumnealui a fost activ pe forumuri. Ca fapt divers, i-am scris anul trecut un mesaj pe posta privata a acestui forum (undeva prin primavara / vara) in care l-am intrebat (printre alte probleme) despre motivele care l-au facut sa nu mai activeze pe forumuri. Mi-a raspuns cu cea mai mare bunavointa, si mi-a spus ca a avut o serie de probleme de sanatate, care l-au facut sa renunte definitiv la chestiunile profesionale (sinclusiv pe saitul lui propriu). In plus, are grija de sotia sa, care, dupa spusele domniei sale este cu mult mai suferinda decat el insusi. Nu a ridicat in nici-un fel probleme asupra faptului ca ne-am ignorat atata vreme, sau sa respinga conversatia pe acest motiv. Ceva asemanator a fost si in ceea ce-l priveste pe @smilex. La discutia pe topicul in cauza (pe tema transformatoarelor) a participat (printre altii) si @flomar60, care este de asemenea un bun profesionist in domeniu si cu care sunt faorte bun prieten. El m-a vizitat acasa (tot pe parcursul anului trecut) ocazie cu care am facut cateva sefie-uri impreuna. Are acceptul meu de a publica pozele. Daca nu le-a publicat inca pe forum, atunci numai el stie motivele. Sper ca ti-am raspuns la curiozitate si ca in plus ai inteles si de ce cuvantul "ciudat" nu are ce cauta in abordarea ta. De altfel noi amandoi am avut mai multe discutii, inclusiv pe posta privata, si nu mi s-au parut nici ciudate si nici ca nu ne-am intelege. Cu stima.

 

P.S. Pentru ca Florin Marcu nu a facut-o, voi pune eu insumi una dintre poze chiar aici. Florin este cel din stanga.

Editat Ianuarie 22 de ola_nicolas

[roadrunner]

si totusi cum explicati ca cei enumerati mai sus nu au trebuie sa se inteleaga supra unei produri de ignore descrisa mai jos.

Citat

ca eu am rezolvat cele mai multe dintre neintelegerile cu alti membrii, prin asanumita procedura de "ignor"

Nu s-a pus problema niciodata de cand ma stiu sa fie necesar sa fac un compromis din asta si nici nu am mai auzit vreodata de cineva care l-a facut (de unde si suprinderea mea) . Statistic vorbind care sunt sansele ca mii de useri (100 activi) sa nu aiba nici un astfel de aranjament intre ei iar un user sa aiba mai multe aranjamente cu mai multi useri (care sunt toti profesionisti) ?

Tot statistic vorbind care sunt sansele sa se intample acelasi lucru cu acelasi user pe alt forum? nu va dau de gandit intrebarile astea?

RR

Editat Ianuarie 22 de roadrunner

[ola_nicolas]

RR: Raspuns foarte simplu. Atunci cand survin neintelegeri de orice fel, exista (din pacate) tendinta cel putin din partea unuia dintre opinenti de a escalada discutiile, acolo unde se intalnesc mai mult sau mai putin din intamplare. Dupa cum se vede, exista si oameni, care nu accepta asemenea compromisuri, si continua sa escaladeze relatiile bilaterale, ba chiar sa o faca in mod voluntar, asa dupa cum au fost si cazurile @remus68 si @dumitrumy. Nu imi da de gandit nimic din ceea ce insinuezi, deoarece eu nu mai sunt actualmente un profesionist, ci un pensionar, fost inginer electromecanic, care nu frecventez aceste discutii decat cu singurul motiv de a mai aduce prin experienta mea profesionala si de viata, argumente in favoare carierelor profesionale ale celor tineri.

Editat Ianuarie 22 de ola_nicolas

[roadrunner]

si care-i logica sa amenintati Administratorul forumului ?

 

Citat

Acestea fiind spuse, nu voi mai insista asupra acestei discutii, pentru ca este clar ca nu putem converge spre o concluzie de comun acord. Voi apela insa la una dintre institutiile statului cu rol de arbitraj in cadrul activitatilor din mass media, oridecate ori ma veti mai sanctiona intr-un mod similar. 

RR

Editat Ianuarie 22 de roadrunner

[ola_nicolas]

Chiar acum, roadrunner a spus:

si care-i logica sa amenitati Administratorul forumului ?

Cum adica sa-l amenint? Cine a amenintat, pe cine? Am spus doar ca am dreptul la opinie si la propria aparare in cazuri de sanctiuni, si ca pe viitor in acest scop, voi apela la arbitraje independente de conceptiile administratiei acestui forum. Altminteri, consider ca ti-am raspuns la toate si cred ca nu vei mai insista.

[roadrunner]

Acum 21 minute, roadrunner a spus:

Voi apela insa la una dintre institutiile statului cu rol de arbitraj in cadrul activitatilor din mass media, oridecate ori ma veti mai sanctiona intr-un mod similar.

pai cititi cu voce tare ce ati scris. 

Mi-mi suna asa : Adminu-le sa nu cumva sa ma sanctionezi din nou pentru ca-l fac pe alt user nebun ca apelez la institutile statului. (o porcarie dupa parerea mea)

 

Treaba e de fapt simpla daca Admin-ul nu sanctioneaza chestiile astea conform regulamentului si cedeaza la presiunea asta de mai sus userii care mai au 2 neuroni pleaca de pe forum adica scade calitatea discutiilor.  Raman incepatori care discuta intre ei o perioada dupa care pleaca si aia ca nu le mai raspunde nimeni se duc pe alte forumuri unde li se raspunde.

RR

 

PS - va dati seama ca tot Elforum-ul citeste thread-ul asta si se caca pe ei de ras.

Editat Ianuarie 22 de roadrunner

[ola_nicolas]

Acum 4 ore, roadrunner a spus:

Mi-mi suna asa : Adminu-le sa nu cumva sa ma sanctionezi din nou pentru ca-l fac pe alt user nebun ca apelez la institutile statului.

Dramatizare sugestiva: Cand eram prin clasa a 10-a la liceu, m-am bagat intre doi pustani mai mici, care se incaierasera in pauza. Ii cunosteam pe amandoi si stiam ca unul era fiul unui electrician angajat la posta ca depanator de telefonie. Celalalt era salahor pe un santier. In loc sa ii despart si sa-mi vad de treaba, m-am implicat de partea fiului de electrician, gandind ca poate voi putea sa trag foloase, intrucat avea acces la materiale si piese de schimb care mi-ar fi trebuit si mie. Asa incat i-am mai si dat vreo cateva bobarnace celuilalt. A doua zi, acesta a venit la scoala cu taica-sau si a intrat in clasa in care invatam. Norocul meu a fost ca eram la ora de dirgentie si dirigintele l-a impiedicat pe cel in cauza sa- se apropie si sa-mi traga o chelfaneala, pe care de altfel o meritam. A fost prima si ultima oara cand am actiontat in acest mod. Ulterior, fie nu m-am mai bagat, fie am mediat fara prejudecati o divergenta. Cam asa a judecat si "adminul", atunci cand a trebuit sa ia o decizie in conflictul dintre mine si @dumitrumy. Desi suntem amandoi pensionari, deci oameni neimplicati d.p.d.v. profesional, a gasit de cuvinta probabil ca de la mine nu ar avea mare lucru de castigat, insa de la @dumitrumy s-ar mai putea lipi de unele piese, materiale, sau ceva specific activitatii pe care a avut-o anterior ca electronist pentru echipamente de electroalimentare. Ca atare a actionat asa cum a actionat, desi avea la indemana o varianta neutra, asa cum am specificat mai sus. Pe de alta parte, tu @roadrunner ai actionat absolut in aceeasi logica, luand aici partea adminului, deoarece un pensionar nu are la ce sa-ti foloseasca, dar adminul forumului ... nu se stie niciodata. Zi ca nu-i asa!

 

Concluzie: Cand m-am referit la institutiile statului, am avut in vedere Consiliul National pentru Audiovizual (CNA-ul) care este o institutie fara nici-un echivalent in tarile democratice, dar care imparte amenzi si avertismente pentru motive puerile diferitelor posturi de radio si Tv din Romania, desi acelea sunt institutii absolut responsabile in baza legislatiei de functionare in care au fost licentiate. Ca atare, in loc ca un "gigel" oarecare sa se adreseze justitiei pentru ca s-a simtit atacat in presa, face apel la CNA. Cel putin, ar putea acest CNA sa-si justifice existenta in activitatile de pe internet, unde se petrec abuzuri de toate felurile, unele chiar mai grave decat faptul ca un admin a suspendat un user al unui forum sa nu participe la discutii timp de o saptamana. In fapt, nu suspendarea in sine ma doare, ci abuzul evident care s-a produs. In ceea ce priveste afirmatiile tale, destul de colorate ca vocabular de limba romana, a face pe cineva nebun, nu este o speta pe care sa o rezolve adminul unui forum. La urma urmei, nu eu l-am facut nebun, daca intr-adevar este astfel, ci este vorba despre  o boala subtila pe care cel in cauza nici nu o recunoaste in cele mai multe cazuri. Asadar, este o problema complexa in care prima implicare trebuie sa o aibe sistemul de sanatate. Abia apoi, dupa ce s-a constatat ca respectivul este sanatos tun, este treaba justitiei (la cererea celui in cauza) sa stabilesca daca o asemenea afirmatie are caracter de jignire / insulta / calomnie sau altele asemenea. In nici-un caz un admin, nu se poate aventura sa ia astfel de decizii, care in plus implica si sanctiuni.

Editat Ianuarie 22 de ola_nicolas

[roadrunner]

Citat

Cand m-am referit la institutiile statului, am avut in vedere Consiliul National pentru Audiovizual (CNA-ul) care este o institutie fara nici-un echivalent in tarile democratice, dar care imparte amenzi si avertismente pentru motive puerile diferitelor posturi de radio si Tv din Romania, desi acelea sunt institutii absolut responsabile in baza legislatiei de functionare in care au fost licentiate. Ca atare, in loc ca un "gigel" oarecare sa se adreseze justitiei pentru ca s-a simtit atacat in presa, face pel la CNA. Cel putin ar putea acest CNA sa-si justifice existenta in activitatile de pe internet, unde altfel se petrec tot felul de abuzuri de toate felurile, unele chir mai grave decat faptul ca un admin a suspendat un user al unui forum sa nu participe la discutii timp de o saptamana. In fapt, nu suspendarea in sine ma doare, ci abuzul evident care s-a produs.

eu zic sa va adresati la curtea de justitie intergalactica si ca sa fiti sigur dati-le spaga ca nu merita sa riscati.

RR

Editat Ianuarie 22 de roadrunner

[donpetru]

Acum 8 ore, ola_nicolas a spus:

Cred ca este o falsa "amnezie", deoarece eu nu vorbeam singur acolo, ci raspundeam unui sir continuu de provocari din partea respectivului membru. Apoi, cu numai doua zile inainte ati intervenit stergand o serie de postari atat ale mele, cat si ale acelui user. Va reamintesc de asemenea, ca eu am rezolvat cele mai multe dintre neintelegerile cu alti membrii, prin asanumita procedura de "ignor".

 

Aici treceti cu vederea - pentru ca nu aveti de unde sa stiti - daca am sanctionat sau nu utilizatorul cu care v-ati aflat in divergenta. Presupuneti "gresit" ca nu l-am sanctionat. Acum, pe cine sanctionez in forum, mai mult sau mai putin, e strict treaba mea si tot treaba admin-ului e sa faca lucrul asta cat mai echitabil punand in aplicare regulamentul site-ului. Ca uneori nu exista aceasta echitabilitate, care din pct de vedere a meu poate sa fie dar a altor utilizator(i) nu sau viceversa, asta e altceva, e ca in viata, nu toate lucrurile sunt: "100% drepte". Daca credeti ca exista vreun "organism" superior forumului care sa indrepte aceste echitabilitati intr-o directie anume - pe care sa o acceptati dar nu inseamna ca e si justa - va inselati armanic, nu exista, pentru ca intr-un forum dominat de pseudonime e ca si cum ati solicita CNA-ului sa analizeze si sa ia masuri pentru ca scenariul unui film nu a fost pe plac unui critic de film sau ca si cum ati incercat sa dati in judecat pe Tom intr-un desene animat Tom si Jerry.  Si apoi, tipati in gura mare, "lu Tom trebuie sa i se faca dreptate!". Bineinteles, intr-o asemenea polemica, singurul personaj vizat sa fie luat in ras nu este altul decat reclamangiul.