Jump to content
leo_electro

Despre constanta K in masurarea energiei electrice !

Recommended Posts

Acum 27 minute, ola_nicolas a spus:

[...] Factorii k ai transformatoarelor de masura, despre care se discuta aici, au valori in general standardizate, si exista putine sanse sa se fure energie prin masluirea lor.

:lol: ma faci sa rad... cred ca nu stii realitatea din Romania! Nu ma chinui eu sa ti-o descriu acum. Mai citesti si ordinul 121 din 2015, ca nu ati inteles mai nimic. Acolo factorul k este descris astfel:

Consumul de energie electrică activă înregistrat eronat în cazul unor deranjamente sau al unor erori de conectare a grupului de măsurare prevăzute la art. 5 se corectează cu un factor de corecție K, utilizând relația:

Wcor = We · K,

în care:

Wcor - cantitatea de energie electrică activă consumată, corectată;

We - cantitatea de energie electrică activă înregistrată eronat de contor.

Spunea mai sus user-ul electricianu, ca apar erori de conectare la contor daca te folosesti de doua tensiuni de linie si nu de trei tensiuni de faza dar in cazul asta in calculul factorului k intervine un radical din 3 * raport reductor curent. Doar atat.

Deci dupa atata dezbatere eu cred ca ori s-a raportat gresit din fisa tehnica in softul de gestionare a energiei electrice raportul reductorului de curent ori s-a inclus gresit in calcul un radical din 3 cand de fapt nu trebuia. Vorbesc din experienta.

Edited by leo_electro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Acum 2 ore, ola_nicolas a spus:

Mie mi se pare clar. Ei discuta acolo despre furturi de energie electrica din "pix" pe baza asanumitului factor K din asanumitul Ordin 121/2015.

Dl. Olaru, nu cred ca ati inteles problema in totalitate si concluziile pe care le-ati tras nu sunt 100% cele corecte. Pesemne din cauza ca nu ati parcurs tot clipul facut de Buhnici !

In primul rand, spuneam intr-o interventie precedenta a mea, ca am postat acolo un comentariu pe youtube, neaprobat. Acolo am exemplificat un caz intalnit practic cand cei de la Electrica au conectat un contor de energie electrica gresit astfel incat timp de 6 ani a inregistrat energie electrica cu radical de trei ori mai mica decat in mod normal. Bineinteles, aici, poate vreti sa spuneti un caz fericit, a fost favorizat consumatorul. Si in cazul celor de Electrica, ei au putut sa-si recupereze energia electrica "pierduta" pe maxim 3...6 luni in urma, si nu mai mult, asa cum prevede legislatia in vigoare.

In cazul patronului din clipul lu Buhnici, lucrurile au stat taman pe dos, adica timp de 11 ani ia fost facturata energia electrica, atentie, aproape dublu, din ceea ce s-a exprimat patronul, ceea ce ma face sa cred ca s-a folosit abuziv tot acel radical din 3, pentru ca e putin probabil sa fie o raportare eronata de raport de transformator de curent desi e posibil si asta!

Din ce cauza apar acele erori cu radical din 3 in determinarea factorului k. Observ interventia utilizatorului electricianu2010 unde face referire la un fisier pdf de unde extrag schema care pune in evidenta acel radical din 3 si pe care dvs. pesemne ca nu ati analizat-o suficient de bine:

masurarea energiei electrice.jpg

Se observa mai sus cum in partea stanga se citeste tensiunea de linie (Ul) si in partea dreapta tensiunea de faza (Uf), unde relatia matematica intre cele doua marimi este Ul=radical din 3 x Uf.

Asa cum mentionam mai sus, raportarea schemei de conectarea a contorului de energie electrica este una dintre cele mai comune erori ale salariatiilor Electrica, de aici si exemplul pe care l-am dat eu mai sus. Poate putini oameni stiu ca raportand gresit la sediu acest lucru poti aduce beneficii unor consumatori si pierderi altora. De fapt, la un moment dat in clipul lui Buhnici se subliniaza intr-un anume mod aspectul asta, dar intr-un mod neinteles de ei: de Buhnici si patron.

Bineinteles, la inceputul acestei discutii s-a luat in calcul si raportul transformatoarelor de curent si de tensiune.

Asa cum s-a precizat mai sus, transformatoare de tensiune pe masura, atunci cand se contabilizeaza masurarea energiei electrice pe medie tensiune (sau inalta) se face la consumatori industriali cu puteri instalate mai mari de 1MVA (plus si minus ceva). Sub 1MVA, asa cum a subliniat (sau intuit) si utilizatorul @flomar60 , energia electrica se contorizeaza pe joasa tensiune folosind numai transformatoare de curent. Mai sunt si la sub 1MVA ceva exceptii dar nu are rost sa le detaliem acum.

Avand in vedere faptul ca proiectul postului trafo sigur se gaseste un exemplar si la patron, acolo cam toti proiectanti care se respecta dau indicatii privind transformatorul de curent folosit pentru masurarea energiei electrice. Dupa punerea in functiune a postului trafo electricianul firmei (daca o fi avand) trebuia sa inspecteze aceste amanunte si sa verifice daca indicatia contorului bate cu facturile primite. Eroarea se putea foarte usor depista in primele 3...6 luni daca exista interes din partea patronului mai ales, nu dupa 11 ani, timp in care a observat ca nu mai are bani. De fapt, din cauza asta si legislatia in vigoare permite recuperarea pierderilor de energie pe maxim atatea luni. 

Editare ulterioara - o mica completare: In cazul pierderilor de energie electrica suferite de Electrica pe cei 6 ani, in exemplul dat de mine mai sus, ei au calculat pierderile facand referire la acel radical din 3, asa cum am exemplificat mai sus. De fapt, ca sa fiu mai concis, in cei 6 ani Electrica au conectat gresit (in defavoarea lor) un contor de energie electrica trifazata ca sa masoare un consum de energie electrica bifazat. Adica, in cazul bifazat intotdeauna trebuie aplicata echipajului mobil tensiunea de linie si ei aplicase numai o tensiunea de faza data de numai un transformator de tensiune cu secundar de 100V, cand de fapt trebuiau sa foloseasca amandoua TT-uri disponibile pt. masura. Ma rog, nu are rost sa detaliez acest caz dar erori exista de ambele parti care cu oameni in subordine competenti se pot inlatura in 3...6luni. Ca nu vrem sa avem asemenea oameni din motive lesne de inteles, pt. patroni mai ales, asta e altceva, dar si patronul are partea sa de vina, fara doar si poate!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu nu iau in calcul cazuri izolate, ci doar constat ca exista o procedura total birocratica de reglare a conturilor intre furnizor si beneficiar, care nu este de loc in regula. In ordinul 121/2015, scrie negru pe alb, ca tehnicianul care citeste consumul periodic, stabileste si daca exista suspiciuni de functionare eronata prin rotatia inversa a discului contorului cu inductie. Inca odata intreb: Cum apreciaza el ca s-a intamplat un asemenea eveniment ?! Asadar @leo_electro, sa lase aprecierile la adresa mea, si sa precizeze cine si cum stabileste acel We (cantitatea de energie inregistrata eronat) pe care o citeaza din textul ordinului. Daca la statia de joasa tensiune finala a furnizorului se inregistreaza o pierdere potentiala de energie, care nu apare la consumatori, asta nu inseamna ca undeva la acestia din urma exista inregistrari eronate. Mai degraba (asa dupa cum cunosc eu sistemul) cred ca este vorba despre neglijenta in remedierea chestiunilor tehnice generale care duc la pierderi sistemice. Acel Ordin 121/2015, nu este altceva decat cea mai comoda cale de a arunca costurile acestor pierderi in spinarea consumatorilor.

Edited by ola_nicolas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dl. Olaru, eu tocmai v-am dat mai sus un exemplu cand aceleasi reguli au fost aplicate si furnizorului de energie electrica, deoarece ordinul 121 trateaza problema si fata de furnizorii si fata de clientul final (vedeti art. 2, alin1). Deci, a spune ca acest ordin este o caramida suplimentara pe umerii consumatorului nu mi se pare corect, deoarece sunt cazuri cand ajuta consumatorul dar si cand mai putin ajuta furnizorul. 

In al doilea rand, am vazut ca utilizatorul leo_electro a precizat mai sus continutul art. 7 din Ordinul 121 ANRE. Acolo coeficientul k, numit factor de corectie, se calculeaza tinand cont si de eroarea de conectare (art.8). In exemplul pe care vi l-am dat eu mai sus, cu acei 6 ani, Electrica a venit cu un act constatator documentat in care au aratat in ce consta acel factor de corectie. Adica, din calculele prezentate se arata legatura binecunoscuta si cu raportul transformatoarelor de tensiune/curent, unde e cazul dar si cu relatia matematica intre tensiunea de linie si cea de faza. Deci, Electrica a venit cu un act foarte documentat prin care a justificat modificarea si acceptarea platii pierderilor de energie pe ultimele 3...6 luni.

Si in cazul patronului respectiv se putea solicita acest lucru. De fapt, din ce se spune in clipul respectiv, s-a depistat eroarea dar din lipsa unor cunostinte teoretice de specialitate patronul nu a avrut prezentarea acesteia, deoarece mai mult ca sigur expertul energetic angajat de el ia prezentat aceste detalii. Cred ca erau bune de prezentat aceste informatii tehnice care puteau face mai multa lumina in acest caz decat o gramada de presupuneri. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@donpetru: Toata stima. Atunci cand utilizatorii sunt caracterizati prin competenta si stiinta de carte, evident ca pot fi si cazuri in care ordinul in cauza se poate intoarce impotriva furnizorului. In acest caz, actioneaza piramida ierarhica, si se gaseste intotdeauna un "acar Paun" din randul personalului propriu, in capul caruia se sparg toate oalele. Cunosc acest sistem de tip colhoznic de o viata, domnule Donute. In ceea ce priveste cazurile particulare, mai spun odata, ca nu doresc sa le comentez.

Edited by ola_nicolas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Acum 19 ore, donpetru a spus:

Cred ca erau bune de prezentat aceste informatii tehnice care puteau face mai multa lumina in acest caz decat o gramada de presupuneri. 

donpetru, nu s-a vrut pentru ca din start clipul a fost fabricat sa puna in lumina cat de rau e sistemul care fura printr-un anume factor k pe care ei nu l-au inteles si nici nu s-au straduit sa-l arate in acel video youtube, pt. ca, vorba ta, expertul energetic sau cine i-o fi facut analiza, sigur a trecut pe hartie chestiunile tehnice si practice discutate in acest topic.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imi pare rau ca tocmai niste oameni care se prezinta drept profesionisti in chestiuni energetice, fac astfel de aprecieri. Practica se bazeaza pe aparate de masura inregistratoare ale consumurilor de orice fel (energie electrica, debit de apa, etc) denumite contoare, si nicidecum pe formule matematice. Toate aceste date tehnice, aduse in acest topic de participantii la discutii, nu sunt inregistrate la consumator prin nici-un mijloc de masura prevazut in contractele de furnizare. Mai mult decat atat, ele sunt necunoscute consumatorilor, care in general au alte profesii, in afara de cea de energetician. Ordinul 121/2015 este o gaselnita recenta, despre care nu am cunostinta sa fi exisatat anterior sub o forma sau alta. Asadar cred ca el este bataia de joc, care pune capac oricaror practici bazate pe norme tehnice de bun simt. Daca tehnicianul care noteaza consumurile, sau "expertul", ca sa ma conformez si eu terminologiei de aici, avea banuiala ca aceste contoare nu inregistreaza corect, atunci, inainte de anul 2000 (nu stiu daca regula mai este valabila si acum) fie demonta pe loc contorul, ii facea o verificare tehnica sumara, si il inlocuia cu altul nou, dupa care intocmea un proces verbal semnat si de consumator, fie facea un referat pentru ca o comisie tehnica sa expertizeze inregistratorul. Nici un consum nu se stabilea pe baza de formule matematice, straine totalmente consumatorului. Singurul caz cu repercusiuni asupra consumatorului, era atunci cand expertul constata ca s-a deteriorat in mod voluntar sigiliul contoarului. Rapoartele de transformare ale transformatoarelor de masura, precum si alti indicatori tehnici erau luati in calcul doar la proiectare. Odata omologat, sistemul de inregistrare era utilizat in exclusivitate la stabilirea consumurilor energetice. Au existat si inainte de 2000 incercari de impovarare a consumatorilor cu supra-costurile cauzate de pierderile sistemice ale retelelor, dar ele erau rezolvate in mod exclusiv pe cale juridica, deoarece singura prevedere contractuala de constatare a consumului era valoarea inregistrata de contoarul montat la consumator. Ce inseamna "corectia" acestor inregistrari? Nicaieri in contractele de furnizare nu exista o asemenea notiune. Platesti doar ceea ce ai consumat, in exclusivitate pe baza inregistrarilor contoarului omologat, montat de catre furnizor, la domiciliul (punctul de lucru) consumatorului.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dl. Olaru, observ ca nu ati inteles pe deplin problema dar o comentati. Acel "expert energetic", sa-i spunem asa, a fost angajat de patron dupa ce a constatat ani la randul, cred ca tot la indicatiile cuiva, ca a platit mai multa energie electrica decat trebuia. Expertul i-a facut o analiza energetica, cu calcule, de unde sigur rezulta detalii privind modul cum a fost calculata energia electrica si facturata de Electrica. De fapt, din acea analiza s-a demonstrat calculul factorului k... gresit. Daca patronul respectiv ar fi prezentat acea analiza in video, ne-am fi lamurit si noi aici mai bine care din scenariile tehnice discutate in topic este cel corect, scenariu care a provocat determinarea eronata a factorului k, factor care a fost explicitat de nenumarate ori in interventiile acestui topic.

In al doilea rand, la punerea in functiune a unui post trafo (PT), mai ales care apartine consumatorului, atat proiectantul PT-ului dar si in urma contractului de furnizare a energiei electrice, se mentioneaza clar valoarea raportului de transformare a reductorului de curent folosit pe masura energiei electrice si schema de conectare a contorului. Aceste date se cunosteau initial dar din lipsa de interes a patronului si neavand mai mult ca sigur un om de specialitate in firma (un electrician), ani la randul, avand prea multi bani nu si-a pus problema valorii facturilor de curent. De abia cand a ajuns la fundul sacului si a inceput sa faca verificari, mai mult ca sigur la indicatiile cuiva a apelat la un expert energetic care a facut verificarile de rigoare si a constatat ca timp de 11 ani cei de la Electrica au calculat factorul k gresit, pe baza caruia l-au taxat. Daca aceste verificari preventive erau facute de la inceput nu se astepta 11 ani. Astfel de greseli mai sunt depistate de salariati Electrica si atunci cand inlocuiesc periodic grupurile de masura a energiei electrice. Spre exemplu, la terti Electrica stiu ca inlocuiesc contori la 10 ani. Faptul ca eroarea a fost constatata dupa 11 ani ma face sa cred ca in urma unei asemenea inlocuiri sa fi depistat un electrician de intretinere Electrica problema si sa o fi comunicat patronului - foarte probabil.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Acum 3 ore, donpetru a spus:

... nu ati inteles pe deplin problema dar o comentati. Acel "expert energetic", sa-i spunem asa, a fost angajat de patron dupa ce ...

Eu am inteles din titlul topicului, precum si din prima postare, ca subiectul este o asanumita "constanta K", nicidecum "expertul" tehnic, despre care a venit vorba in mod conjunctural. Am crezut la inceput ca este vorba despre o chestiune 100 % tehnica, fapt care a determinat prima mea interventie pe acest topic. Am fost pus la "punct" imediat, ca sunt in afara subiectului. Despre factorul de transformare al adaptoarelor de masura (care se pare ca este avut in vedere de alti participanti la discutii) nu poate fi vorba, deoarece este de asemenea un parametru tehnic avut in vedere la proiectare si care nu mai influenteaza ulterior asupra indicatiilor aparaturii de masura si inregistrare, decat in cazul degradarii acestora. Asadar, singurul factor K, care poate fi luat in discutie, este factorul K definit in ordinul 121/2015. Daca nu la acest factor K se refera topicul, atunci eu ma voi opri aici cu postarile, dar din dialogul pe care l-am urmarit in filmuletul atasat la prima postare, eu cred cu toata convingerea ca despre acesta este vorba, iar antreprenorul in cauza are din punctul meu de vedere, 100 % dreptate. M-ati facut curios cu ultima interventie si am citit cuvant cu cuvant contractul meu pentru furnizarea energiei electrice, dar nu am gasit nicaieri in textul lui, referiri la faptul ca inregistrarile contoarului montat de furnizor, vor fi ulterior "corectate" (intr-un fel sau altul) de catre cel care citeste indexul, sau de catre altcineva. Pentru exemplificare, puteti citi contractul cadru al furnizorului Enel, pe care il puteti descarca de aici: https://www.enel.ro/content/dam/enel-ro/informatii-utile/reglementari/Contract_casnic_EE.pdf

Am reluat cu citat din textul acestui contract cadru, art. 8 din capitolul 3 - Facturare si plata, al contractului cadru:

Citat

Art.8.
(1) Periodicitatea de
citire (intervalul de timp dintre
două citiri consecutive)
a indexului contorului în
vederea facturării pe baza consumului de energie
electrică măsurat
este de <........> [număr de luni,
nu mai mult de 6 luni]. ...

Asadar, consumul de energie electrica este cel "masurat". Cititi tot capitolul 3 - Facturare si plata, pentru a vedea ca indicatiile citite dupa contoar (de catre reprezentantul furnizorului) nu se corecteaza in nici un fel.

Edited by ola_nicolas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Acum 32 minute, ola_nicolas a spus:

Eu am inteles din titlul topicului, precum si din prima postare, ca subiectul este o asanumita "constanta K", nicidecum expertul tehnic, despre care a venit vorba in mod conjunctural.

Expertul energetic la care am facut referire a fost angajat de patron ca numai concluziile acelui expert (raportul tehnic al sau) au drept de apel in cazul in care te adresezi in instanta. Era o completare la problema descrisa aici si rasfoita de dvs. in mare parte gresit.

Acum 32 minute, ola_nicolas a spus:

Despre factorul de transformare al adaptoarelor de masura (care se pare ca este avut in vedere de alti participanti la discutii) nu poate fi vorba, deoarece este de asemenea un parametru tehnic avut in vedere la proiectare si care nu mai influenteaza ulterior asupra indicatiilor aparaturii de masura si inregistrare, decat in cazul degradarii acestor adaptoare. Asadar, singurul factor K, care poate fi luat in discutie, este factorul K definit in ordinul 121/2015. Daca nu la acest factor K se refera topicul, atunci eu ma voi opri aici cu postarile, dar din dialogul pe care l-am urmarit in filmuletul atasat la prima postare, eu cred cu toata convingerea ca despre acesta este vorba, iar antreprenorul in cauza are din punctul meu de vedere, 100 % dreptate.

Factorul k din ordinul ANRE este evidentiat in relatia matematica spusa acolo si citata de leo_electro mai sus, si anume: 

Wcor = We · K

Aici, notiunea de factor k pune in evidenta cu cat se corecteaza energia electrica masurata (facturata) pentru a obtine valoarea corectata (care ar fi trebuit masurata sau facturata real). In ordinul ANRE "k" poate fi atat subunitar cat si supraunitar si are legatura cu un alt factor tehnic (de regula notat tot cu k) care are la baza modul de conectare a contorului dar si a raportului de transformare a reductorului de curent (acest factor k tehnic este intotdeauna supraunitar). Adica, ca sa corectezi o energie electrica masurata corect pe baza un coeficient numit doar intamplator in ordinul ANRE "k", se calculeaza tehnic un alt k  prin care se determina real cata energie electrica ar fi trebuit masurata. Este nevoie de acel k tehnic in raportul energetic intocmit de expert ca sa aiba sustinere in instanta in cazul in care furnizorul de energie electrica nu recunoaste ca a masurat gresit cantitatea de energie electrica. 

Atat patronul cat si Buhnici nu au inteles acest lucru, cu k din ordin si k tehnic (de fapt ei nu au spus nimic de acel k tehnic din expertiza, de fapt asta e semnalul de alarma tras de mine in comentariile de aici si de pe youtube !). Asa cum spuneam anterior, daca ar fi prezentat acel k tehnic, pentru ca de acolo a aparut eroarea de masura, pe baza scenariilor spuse in acest topic, ne-am fi dumirit cu toti si nici nu am fi starnit atata tam-tam pe un subiect a carui concluzie ar fi spusa de mult timp.

Acum 32 minute, ola_nicolas a spus:

M-ati facut curios cu ultima interventie si am citit cuvant cu cuvant contractul meu pentru furnizarea energiei electrice, dar nu am gasit nicaieri in textul lui, referiri la faptul ca inregistrarile contoarului montat de furnizor, vor fi ulterior "corectate" (intr-un fel sau altul) de vre-un "expert". Pentru exemplificare, puteti citi contractul cadru al furnizorului Enel, pe care il puteti descarca de aici: https://www.enel.ro/content/dam/enel-ro/informatii-utile/reglementari/Contract_casnic_EE.pdf

Am reluat cu citat din textul acestui contract cadru, art. 8 din capitolul 3 - Facturare si plata, al contractului cadru:

Cititi tot capitolul 3 - Facturare si plata, pentru a vedea ca indicatiile citite dupa contoar (de catre expert) nu se corecteaza in nici un fel.

In primul rand vorbim aici de contracte de furnizare a energiei electrice pentru terti, care detin in proprietate postul de trasformare MT/JT. Contractul de consumator casnic nu are aceeasi structura ca in cazul unui tert deoarece la casnici rar avem energie electrica trifazata si mai rar avem reductor de curent pe masura (eu nu prea am vazut consumator casnic cu postul sau de transformare !!!). Deci din start comparatia dvs. nu are sustinere ca si o parte din concluziile trasate aici. De asemenea, nu ati inteles rolul expertului energetic, resubliniat de mine mai sus. Recititi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Domnule, de ce insistati cu chestiunea expertului, pe care fiti sigur ca am inteles-o? Ma credeti tampit?!

1 oră în urmă, donpetru a spus:

... vorbim aici de contracte de furnizare a energiei electrice pentru terti, care detin in proprietate postul de trasformare MT/JT ...

Pai atunci, care este problema?! Daca postul trafo este proprietatea patronului, atunci cu atat mai putin poate cineva corecta in mod legal indexul contoarului. Asa dupa cum mai spuneam, daca intre ultimul post trafo al furnizorului si postul trafo al consumatorului exista diferente, cu atat mai mult ele nu se pot rezolva decat prin litigiu de catre o instanta judecatoreasca. Aceasta va numi un expert tehnic independent care sa constate starea tehnica a aparaturii de masurare si inregistrare. Eu nu am intalnit inca o obligatie de plata a cuiva, pentru ceva care rezulta in urma aplicarii unei formule de calcul, ci doar din masurarea si compararea contoarelor apartinand uneia si respectiv celeilalte dintre parti. Cum apreciez eroarea, daca nu exista si un masurator si inregistrator de eroare?! Spre comparatie, putem judeca faptul ca pentru cumpararea unui camion de cereale, este necesar un cantar-bascula, citit in mod concomitent atat de vanzator, cat si de cumparator. Ducandu-se acasa, cumparatorul constata ca a fost pacalit cu o anumita cantitate de cereale. El poate actiona vanzatorul in judecata si cere despagubiri, doar daca in urma unei expertize tehnice independente se va constata ca cantarul-bascula al vanzatorului indica o valoare incorecta. De aceea, aceste aparate, sunt expertizate tehnic, din timp in timp, de catre o institutie independenta (Institutul National de Metrologie) care emit garantii scrise in legatura cu buna lor functionare. Cam aceasta ar trebui sa fie si situatia contoarelor de inregistrare a energiei electrice.

Edited by ola_nicolas

Share this post


Link to post
Share on other sites

In primul rand nu va crede nimic tampit. Nu exagerati.

Ca sa facem o recapitulare a problemei. Acum aprox. 11 ani in urma, cand presupunem ca a luat fiinta locul de consum, s-a folosit in calculul energiei electrice un k tehnic, sa-i spunem kt1. Acest k tehnic la vremea respectiva a fost determinat gresit luand in calcul ori o metoda gresita de interfatare a contorului (aici vorbim de un radical din 3 sau nu) sau un raport gresit de transformare a reductorului de curent (kc). Adica, la vremea respectiva kt1 sa presupunem ca a fost egal cu radical din 3 x kc (unde kc a fost citit gresit !!!).

La inlocuirea periodica a contorului de dupa minim 10 ani - spuneam foarte probabil ca eroarea sa fie sesizata in acest caz - noul contor a fost inlocuit si s-a verificat metoda de conectare a contorului, fapt dupa care cei de la Electrica mai mult ca sigur au constatat ca nu trebuia luat in calcul un radical din 3 (vorbesc din experienta, pentru ca va povesteam un caz cand cei de la Electrica s-au fript ei cu acest radical timp de 6 ani). Acum, dupa 10 ani, s-a determinat un nou k tehnic pe care il voi boteza kt2 = kc.

Energia electrica se masoara la posturile de transformare luand in calcul pierderile trafo standard in functie de puterea postului (Wpt) si acel k tehnic, astfel:

We0= Wpt + (kt1 x Wcontorizata) = Wpt+ (radical din 3 x kc x Wcontorizata)

iar dupa 10...11 ani avem:

We1= Wpt + (kt2 x Wcontorizata) = Wpt + (kc x Wcontorizata)

Mai exista un caz cand nu se iau in calcul pierderile trafo atunci cand exista transformatoare de tensiune medie/joasa, dar e alt caz. Necunoscand componenta PT-ului putem doar merge pe o varianta constructiva cea mai probabila.

Facand o trimitere la factorul k din ordinul ANRE, atunci putem spune ca acel k din ordinul ANRE este dat de relatia:

We1 = We0 x k, unde We1 = Wcor din ordin si We0 = We tot din ordinul ANRE.

Dvs., dl. Olaru, Buhnici si patronul, ati tot batut moneda pe acel k din ordinul ANRE, cand scopul principal al topicul de fata a fost sa scoata la iveala acel k tehnic care se putea vedea daca e folosit sau calculat corect la facturarea energiei electrice din primele 6 luni de la punerea in functiune a postului de transformare.  In expertiza energetica sigur a fost mentionat si evidentiat.

Deci, lipsa de interes a patronului in primul rand la costat acei 300 mii euro. Ca legea nu permite recuperarea pierderilor pe toata perioada masurarii gresite a energiei electrice, asta e alta poveste, dar ce vroiam eu sa subliniez, cu exemplul dat cand furnizorul s-a fript pe 6 ani, e faptul ca legea nu tine partea nimanui si ca e bine ca patroni sa ne documentam suficient ca sa preintampinam asemenea probleme.

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Asa dupa cum mai spuneam, ma retrag de la comentarii. Tendinta de indoctrinare pe baza titlului de profesionist al unuia si de simplu comentator al celuilalt, mi se pare evidenta. In orice caz, situatia descrisa in acest topic, nu seamana cu nimic cunoscut de mine, daca luam in calcul orice alt domeniu de activitate.

Share this post


Link to post
Share on other sites

S-au cam incins spiritele!  De la traful sursa, cu siguranta 110/20kv,proprietate ENEL- si pana la traful in cauza, 20/0,4kv-proprietar patronul respectiv, exista o linie de legatura de 20kv....functie de lungime aceasta linie are propriile pierderi definite printr-un coeficient fix acceptat de ENEL.... de asemenea traful patronului are un coeficient de pierderi cu valori fixe functie de puterea acestuia.... la 100kva o valoare, la 250kva alta valoare, etc.... trafurile de curent au, la randul lor, coeficientul propriu de pierderi.... abia acum intervine contorul de energie cu valoarea inregistrata.... in cazul unui post public de transformare, aceste pierderi sunt suportate de furnizor.... dar, in cazul postului trafo particular?... cine suporta aceste pierderi?.... doar proprietarul postului?... se impart cu furnizorul?.... pentru ca eu nu stiu sa existe o dispozitie legala care sa reglementeze situatia!.... dar asta nu inseamna ca nu exista!.... un expert in domeniu putea lamuri situatia si, asa cum spune donpetru, oferea o baza legala demersului de recuperare a banilor... in fine, cred ca s-a discutat suficient subiectul, niciunul dintre cei care am comentat nu suntem experti ANRE ca sa vorbim in cunostinta de cauza... Toate bune! 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ultima postare a lu donpetru a pus punctul pe i. De fapt, cred ca acolo s-a lamurit dezbaterea si neintelegerile.

flomar60, ai dreptate, nu suntem experti ANRE dar unii dintre noi chiar avem legaturi profesionale cu domeniul asta. Intr-adevar, cineva care lucreaza la furnizor pe parte de facturare sau contracte de energie electrica, ar putea veni cu niste completari utile, parerea mea!

Un lucru e cert, ca patron, daca nu te interesezi si nu verifici consumul de energie electrica, mai tarziu te arzi. Acum, stau si ma intreb, daca castiga de doua ori mai mult curent se agita patronul asa mult ? Nu cred. De fapt, intr-un fel recunoaste si el asta in clipul youtube, unii consumatori sunt pe plus, altii in pierdere si ca sa nu fii in pierdere, verifica, daca nu stii, cheama oameni specializati, de genul expertilor energetici atestati ANRE. Dar cand ne coim si nu vrem sa platim o expertiza de 100 Euro la PIF PTA 20/0.4kV - cam asa am auzit ca costa - ajungem sa ne plangem dupa 300mii euro mai tarziu, din pacate! Invatare de minte.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We use cookies and related technologies to improve your experience on this website to give you personalized content and ads, and to analyze the traffic and audience of your website. Before continuing to browse www.tehnium-azi.ro, please agree to: Terms of Use.