Teoria iubita de mine

[cavit]

Am gasit in sfarsit un document cu teoria iubita de mine, de multa vreme, de aceea am ales userul cavit, de la cavitatie.

 

http://www.dcgeorge.com/TheCavitationTheoryOfMatter_f.html

In acest document se emite ipoteza ca bulele de cavitatie sunt produse, prin destinderea vidului dincolo de limita de rupere,(cavitatie) datorate expansiunii primare.

Totusi eu stiu foarte bine ca aceste presiuni negative localizate sunt produse de vibratii, asa realizam cavitatia in lichide cu vibratii, EG ulrasunete.

Un exemplu prin care vibratiile caviteza vidul este generarea de perechi

Mai mult decat atit, astfel de bule pot vibra, de aici dualismul unda particula, exemplu clasic electronul.

In prinpiu daca am avea suficinta putere sa cream vibratii suficient de intense am putea pulveriza o gaura neagra.

Editat Iulie 13, 2020 de cavit

[electricianu2010]

 m-ai bagat in ceata cu subiectul asta !!! Si nu cred ca numai pe mine ! 

Da un exemplu practic detaliat si concret ca sa ai credibilitate si printre astia mai... neintelectuali ! 

Editat Iulie 13, 2020 de electricianu2010

[cavit]

Asta e teoria mea de inca din facultate, cititi cu rabdare documentul, acum avem si descrierea matematica.

Ideea de baza este simpla, particula de materie este altceva decat vid, poate fi orice, inclusiv o bula de cavitatie in acel vid.

Acea bula distorsioneaza energia si geometria vidului la fel ca orice altceva, deci nu este nevoie de altceva decat vid, pentru a avea si materie, exista un citat in documentul propus care se refera explicit la asta.

In varianta cu bule de cavitatie nu exista  o violare a principiului intai al termodinamicii in centrul gaurii negre, iar sistemul distorsiune spatiu inconjurator este stabil, asa cum este si in realitate.

Editat Iulie 13, 2020 de cavit

[cavit]

 Pe foarte scurt, este universul inversat, comparativ cu conceptia comuna, adica vidul este plin si materia e goala.

[roadrunner]

M-am uitat pe website-ul individului cu teoria

tipul e "Jack of all trades and master of nothing" (in traducere : se pricepe la toate si e bun la nimic)

RR

 

[electricianu2010]

Acum 5 ore, roadrunner a spus:

M-am uitat pe website-ul individului cu teoria

tipul e "Jack of all trades and master of nothing" (in traducere : se pricepe la toate si e bun la nimic)

RR

 

De acord.

 

La 14.07.2020 la 21:16, cavit a spus:

 Pe foarte scurt, este universul inversat, comparativ cu conceptia comuna, adica vidul este plin si materia e goala.

cavit, las-o mai moale ca o dai in... stii tu in ce. 

[vijelie02]

O da in gauri negre.

[cristi_74]

Ma...si eu in tot timpul asta credeam ca nick-ul cavit vine de la meditinul ala cu gust de ciucalata ce se gasea prin farmacii pe vremea lu' ceasca!!Se mai inseala omu'!!!Cand colo o dam prin "abstractiuni"!!!Sa fie primit!!!

[vijelie02]

Pentru @cristi_74, n-am gasit de ciocolata. 🤣

Edit: Ce vremuri... Bagam 2-3 pe zi de bune ce erau, in loc de bomboane.

Editat Iulie 16, 2020 de vijelie02

[gsabac]

La 13.07.2020 la 21:59, cavit a spus:

Am gasit in sfarsit un document cu teoria iubita de mine, de multa vreme, de aceea am ales userul cavit, de la cavitatie.

http://www.dcgeorge.com/TheCavitationTheoryOfMatter_f.html

In acest document se emite ipoteza ca bulele de cavitatie sunt produse, prin destinderea vidului dincolo de limita de rupere,(cavitatie) datorate expansiunii primare.

Totusi eu stiu foarte bine ca aceste presiuni negative localizate sunt produse de vibratii, asa realizam cavitatia in lichide cu vibratii, EG ulrasunete.

Un exemplu prin care vibratiile caviteza vidul este generarea de perechi

Mai mult decat atit, astfel de bule pot vibra, de aici dualismul unda particula, exemplu clasic electronul.

In prinpiu daca am avea suficinta putere sa cream vibratii suficient de intense am putea pulveriza o gaura neagra.

In prezentare, doar pentru cunoscatori, sunt expuse idei de la inceputurile fizicii cuantice dar si pareri proprii, evident hiperbolizate.

Eu am facut facultatea de Electronica sectia Ingineri Fizicieni si am absolvit-o in 1971. Ideea sectiei era de crearea unor ingineri capabili sa realizeze

 aparaturi electronice utile in fizica nucleara si fizica cuantica, dar pentru asta am fost terorizati inca din primul an de cursuri de fizica cuantica,

 care au continuat pana in anii 4 si 5 cu abstactii greu de digerat pentru un tanar viitor inginer. Profesorul se numea George Moisil fratele

 matematicianului Grigore Moisil, care intr-un curs ne-a prezentat proprietatie fizice si cuantice ale vidului, printre care dupa cum stim sunt

 permitivitatea absoluta a vidului si permeabilitatea, marimi determinate experimental si folosite de electronisti.

@cavit a afirmat "Un exemplu prin care vibratiile caviteza vidul este generarea de perechi" este vorba despre aparitia perechilor electron-pozitron care apar

 in cavitati vidate si constatate fizic inca de la inceputurile fizicii cuantice in camerele de ionizare.

Ideea cu "bulele" cuantice, este interesanta si presupune ca vidul este extrem de dens in microentitati, ca o supa primordiala, din care se pot

 aglomera particulele elementare stabile pe care le cunoastem. Chestia care ma nedumereste este de ce toate sunt la fel in tot universul

 cunoscut, aceasta presupune ca supa microentitatilor este si ea cuantificata. si nu poate crea ceva stabil decat in formele cunoscute.

Evident ca fizica abunda de teorii, nu trebuie decat sa deschizi internetul si sa studiezi ce te intereseaza.

 

PS. @cavit este extrem de lapidar in postari, nu ii dau sfaturi, dar poate ar trebui sa isi detalieze toate postarile, cu poze, filmulete, scheme,

      realizari si uneori documentatii diversificate.

@gsabac

[ola_nicolas]

La 13.07.2020 la 21:59, cavit a spus:

Am gasit in sfarsit un document cu teoria iubita de mine, de multa vreme, de aceea am ales userul cavit, de la cavitatie.

http://www.dcgeorge.com/TheCavitationTheoryOfMatter_f.html

...

James C. Maxwell avea o vorba: "Nu exista nimic mai practic decat o teorie buna". Pentru a fi insa buna, teoria trebuie sa se verifice in practica in 100 % dintre cazuri. Multe teorii care au entuziasmat lumea stiintifica, au dezamagit ulterior, deoarece dupa ce a fost verificata in zeci de mii de cazuri , intr-unul sau doua cazuri nu s-au verificat. Teoriile verificate indelung si care au corespuns sistematic, au capatat aspecte de legi si / sau teoreme si au fost acoperite de formule matematice in general accesibile unei largi categorii de profesionisti si /sau hobby-isti. Cele pentru care exista exceptii, au ramas in continuare teorii asupra carora oamenii de stiinta se pronunta cu prudenta si asteapta dezvoltari ulterioare, astfel incat sa verifice si acele cazuri care fac exceptie. Pana ce teoriile vor fi confirmate 100 % in practica, ele raman doar apanajul matematicienilor, fizicienilor, sau a cercetatorilor de profil. De aceea un asemenea subiect nu se deschide pe un forum generalist, precum cel de fata. In cel mai bun caz el poate starni mistourile unor membri, asa dupa cum s-a intamplat si aici. Un astfel de subiect se aduce in discutie pe forumuri evoluate, unde matematica este la ea acasa. Cu cativa ani in urma, vrand sa ma documentez asupra posibilitatilor de utilizare a programului de design matematic SMath Studio Desktop (care poate fi descarcat de pe internet si utilizat fara licenta) mi-am facut cont pe acel forum.  Am gasit acolo oameni cu o inalta competenta in matematica. Eu care ma cred un bun cunoscator si utilizator al matematicii, am renuntat la activitatea sistematica pe acel forum, imediat dupa ce mi-am lamurit problemele legate de utilizarea programului in cauza, deoarece mai toate chestiunile discutate acolo sunt din categoria teoriilor super si hiper-matematizate. Deoarece marea lor majoritate sunt in disputa stiintifica si nu au capatat inca caracter de legi si teoreme, ele nu faceau obiectul interesului meu. Domnului cavit, ii recomand sa isi faca un cont pe acel forum, sau pe un altul similar si sa discute problemele intr-un mediu stiintific adecvat. Va avea satisfactia de a primi raspunsuri, la anumite chestiuni teoretice pe care inca nu le stapaneste in mod suficient si in orice caz va avea o discutie de o cu totul alta natura decat cea de fata, avand in vedere diferenta de nivel stiintific dintre forumul TA si forumul SMath Studio.

Editat Iulie 17, 2020 de ola_nicolas

[cavit]

Multumesc de indrumare.

Teoria bulelor de cavitatie este compatibila cu teoria relativitatii generalizate, dar nu prea este compatibila cu fizica cuantica, de fapt nici relativitatea generala in sine nu este compatibila cu fizica cuantica.

Fizica cuantica are la randul ei doua interpretari majore, Toeria Pilot wave Broglie Bohm cu variabila expusa si interpretarea Copenhaegen cu variabila ascunsa.

Teoria bulelor de cavitatie este incompleta, asa cum este expusa in documentul respectiv, rezolva insa violarea principiului  intai al termodinamicii in centrul unei gauri negre. prezumptia ca materia care poseda o energie proprie dispare in centrul gaurii negre, violeaza acest principiu.

In realitate insa sistemul gaura neagra spatiu inconjurator este stabil, nu s-a masurat vre-un flux de energie absorbit de o gaura neagra.

Toria cavitatiei nu da o explicatie directa materiei comune, o ipoteza ar fi ca aceasta este formata din bule de cavitatie inghetate, doar astfel se explica gradul mai mare de stabilitate, probabil universul in distensia lui s-a supraracit, si a suferit o transformare de faza.

Cercetarile efectuate cu telescopul Hubble au aratat o manifestare a cavitatiei la nivel macrocosmic, spatiul cu materie este dispus sub forma unei spume Voronoi, spatiul cu materie are o delimitare neta de goluri, probabil materia comuna nu este stabila in vidul din goluri, totusi acest vid propaga lumina.

 

https://arxiv.org/pdf/astro-ph/9309010.pdf

 

Nu sunt matematician, analizez doar aspectele termodinamice, nu si pe cele geometrice.

Editat Iulie 17, 2020 de cavit

[ola_nicolas]

La 16.07.2020 la 15:42, roadrunner a spus:

... tipul e "Jack of all trades and master of nothing" (in traducere : se pricepe la toate si e bun la nimic) ...

The Cavitation Theory Of Matter / Douglas C. George / Eureka, CA

M-am uitat pe internet dupa o firma denumita Eureka, dar nu am gasit ceva sigur. In schimb CA este o functie administrativa, ceva echivalent cu Director General, etc. In orice caz, tipul este nascut in 1938,  adica are 82 de ani. Un "Jack of all trades and master of nothing" nu ar fi ajuns Chef Administration (CA). Daca nu are titluri stiintifice insirate pe sait, nu inseamna ca nu le detine. La varsta de 82 de ani poate avea orice titlu stiintific, inclusiv pe cel de membru al Academiei Statelor Unite. Nu oricui ii place sa se impauneze. Dar roadrunner cine este ca sa aprecieze calitatile cuiva?! Nici macar numele real nu si l-a declinat pana acum.

Editat Iulie 18, 2020 de ola_nicolas

[vijelie02]

58 minutes ago, ola_nicolas said:

Nici macar numele real nu si l-a declinat pana acum.

De foarte multe ori e mai bine sa ramai in anonimat. Totusi suntem intr-un mediu virtual si sunt foarte multi care au diferite afectiuni ... Urmarile le stim cu totii.

+1 @roadrunner

[ola_nicolas]

https://patents.justia.com/inventor/douglas-c-george

La linkul de mai sus se poate vizualiza lista de inventii a inventatorului Douglas C. George. Poate fi ael Douglas C. George, sau poate fi altul la fel de acoperit de glorie. Lista este lunga. Se pare ca numele este unul destul de comun in SUA.