Teste de limba romana

[ola_nicolas]

In atasamentul de la acest mesaj, am vrut sa ilustrez cum se scria si se vorbea romaneste in anul 1948, adica cu 5 ani inaintea reformei limbii romane din 1953. Am ales in acest scop un facsimil continand 2 pagini (paginile 2 si 3) din revista Radio electronica, numarul 3 / 21.12.1948. Am subliniat cateva cazuri de folosire a diacriticelor î si â, dar si cum se conjuga verbul a fi la persoanele a I-a singular si/sau a 3-a plural.

Cu aceasta ocazie, se poate constata ca Romania a fost una dintre tarile unde s-a luat nota si s-a comentat la "cald" proaspata inventare a tranzistorului (in decembrie 1947) dar si faptul ca cei care sustin ca formele sunt / suntem / sunteti, au fost introduse in limba romana cu "forcepsul" in 1993, nu stiu ce vorbesc.

Consider elocvent faptul, ca desi in 1953 s-a decis sa fie complet eliminata diacritica â, pe motivul ca "nu se justifica doua caractere grafice pentru acelasi sunet", peste doar 11 ani (in 1964) s-a decis (sub presiunea maselor de vorbitori si cunoscatori ai limbii romane) ca in cazul familiei de cuvinte provenind din substantivul "romîn", sa se scrie (din nou) prin exceptie cu â, adica român, românesc, româneste, România..., etc.

Cand am decis sa deschid acest topic, am pornit de la nevoia de a comenta situatii si cazuri de utilizare incorecta a limbii romane. Aceasta nevoie, devine din ce in ce mai clara, avand in vedere ca vrejba romano-romana (luand o amploare de o violenta fara precedent) s-a mutat in ultimul timp, inclusiv pe taramul limbii romane vorbite sau scrise. Astfel, foarte multi opozanti politici ai primului ministru Viorica Dancila, folosesc orice greseala de exprimare in limba romana (in diferite discursuri sau interviuri) ca sa justifice insultele adresate public acesteia, din ce in ce mai des. Eu nu spun ca doamna prim ministru nu face greseli gramaticale, sau lexicale in discursurile sale, insa cei care rad cel mai vehement de ea, sunt ei insisi certati cu lexicul si gramatica limbii romane. Acest fenomen tinde sa capete aspecte cu caracter de masa in ultimul timp. Mai mult decat atat, unii au uitat cuvinte si expresii romanesti uzuale, dar folosesc fara discernamant cuvinte si expresii englezesti, in special in postarile de pe forumuri.

Fenomenul este foarte bine observabil pe forumurile de pe internet. Inclusiv oameni care critica exprimarile altora pe diferite topicuri, au "uitat" ca intre timp (in 1993) s-a facut o noua reforma a limbii romane. Hai sa ne aducem aminte (cei mai vechi pe acest forum) de fostul membru al portalului Tehnium Azi - uucin, sau klaxon pe alte forumuri. Desi era un vehement critic al celor care nu scriau corect in limba romana pe forum, el insusi refuza sa scrie cu î si â, sau sa utilizeze formele sunt / suntem / sunteti, continuand in acelasi timp sa scrie sînt / sîntem / sînteti. Nu este singurul. Exista o pleiada intreaga de apologeti ai vechii reforme (cea din 1953) fara a avea din pacate motive lingvistice, ci fie politice, fie de ordin personal. Trebuie avut in vedere (ca argument esential) ca practic, asa cum se scrie acum, au scris si marii nostri scriitori sau carturari de renume. Exista pe internet facsimile ale unor ziare din anii '70 ai secolului al XIX-lea (vezi diferite numere ale ziarului Timpul, unde publica marele nostru Eminescu) care demonstreaza acest lucru. Chiar daca putem pune in discutie anumite aspecte ale limbii romane, asta nu inseamna sa refuzam sa vorbim, dar mai ales sa scriem romaneste corect. Corect, a insemnat intotdeauna (ca si acum) in conformitate cu hotararile forumurilor academice romane, legalizate prin hotarari de guvern. Faptul ca asa au invatat sa scrie la scoala unii dintre cei in cauza, nu este de loc un motiv de a nu respecta ultimele reglementari in domeniul limbii romane vorbite sau scrise actualmente.

Trebuie avut in vedere ca utilizarea unor texte publice intr-o limba romana care nu tine seama de ultima reforma lingvistica din 1993, poate duce adesea, in cazul celor implicati, la probleme de inadecvare, sau chiar de legalitate. Inchipuiti-va ce ar insemna sa faci un text legalizat la notariat si sa constati (in cadrul unui proces juridic, spre exemplu) ca acel text nu este legal si deci nu produce nici un efect, tocmai datorita utilizarii unor forme inadecvate ale termenilor juridici, sau ne-juridici in limba romana. Practic, ai platit o gramada de bani pe taxe notariale, fara sa obtii ceea ce in mod normal era in favoarea ta.

Nu stiu de ce, cei in cauza refuza scrierea cu î si â?! Regula este foarte clara si foarte simpla. In cuprinsul cuvintelor se scrie cu â, in timp ce la capetele acestora se utilizeaza î. Motivul este la mintea copiilor:  De ce ar trebui sa utilizam diacritica â, prin exceptie, doar la familia de cuvinte provenite din substantivul român, si sa nu devina o regula generala?! In ceea ce priveste formele sînt / sîntem / sînteti, eu stiu de la tatal meu (fara a avea alte informatii) ca acestea au fost introduse la initiativa lui Mihail Sadoveanu, cu ocazia reformei din 1953, an in care acesta era presedintele Marii Adunari Nationale. O asemenea initiativa, a fost considerata de multi oameni de stiinta si cultura, ca fiind un abuz lingvistic.

Nu in ultimul rand, am constatat (pe alte forumuri) ca multi dintre cei care nu mai gasesc argumente in favoarea refuzului lor de a respecta reforma lingvistica din 1993 (pe motivul ca au facut-o comunistii si securistii) au inlocuit aceste argumente, prin epitete de toate felurile la adresa mea. Sper ca nu va fi cazul pe acest topic.

Editat Ianuarie 6, 2019 de ola_nicolas

[ola_nicolas]

Iata in atasamentul urmator, un text reclama inadecvat.

Oare de ce comerciantul care l-a produs si il promoveaza, crede ca un roman ar trebui sa stie ce inseamna "Refurbished". Nu ar fi fost mai bine sa utilizeze termeni romanesti precum: reconditionat, renovat, etc? Apoi, ar trebui rezolvata intr-un fel problema acordului cu pluralul calculatoare, care este obligatoriu in limba romana.

La adresa

se poate vedea un utilizator TA, care nu utilizeaza majuscule, si nici semne de punctuatie, iar la o analiza mai atenta se constata si alte greseli lexicale, de scriere sau gramaticale.

La adresa

acelasi utilizator a initiat un alt topic. Tot acestui utilizator i-am atras atentia asupra aspectelor de mai sus, intr-un alt topic initiat tot de el, care nu mai este activ in aceste zile. Se pare ca nu reactioneaza la astfel de atentionari. De altfel, se pare ca altcineva nu are probleme cu felul de a "comunica" in limba romana a acestui utilizator, avand in vedere cati i-au raspuns in topic, fara sa observe aceste amanunte.

Editat Ianuarie 4, 2019 de ola_nicolas

[ionut90]

Un topic "Cronica carcotasilor" in orice forum nu strica !!!  Dar ma intreb cati utilizator ar baga un asemenea topic in seama ?  Deci, cred ca topicul actual ar trebui redenumit!

[flomar60]

Parere personala:

-intentia d-lui Olaru este corecta si benefica-zic eu!-pentru utilizatorii acestui forum!...scopul acestui demers al domniei-sale este scrierea si vorbirea corecta a limbii romane...sub-forumul unde s-a incadrat acest topic este in regula deci....mai este nevoie si de audienta!

Pentru mine,scrierea si vorbirea corecta a limbii romane, este ceva firesc si nefortat!...stiu ca ,pentru asta trebuie sa multumesc dascalilor mei din ciclul primar si gimnazial care m-au ajutat sa vorbesc si sa scriu corect in limba materna!....mai stiu ca si lecturile extrascolare m-au ajutat sa vorbesc si sa scriu corect in aceasta limba romana-minunata asa cum o consider eu!

Din pacate,pentru noi toti, platim tribut exploziei informationale actuale...si retelelor de socializare....calitatii inferioare-ca sa nu zic altfel!-a invatamantului primar si gimnazial....

Multi dintre cei de varsta mea, taxeaza generatiile tinere pentru ca ignora total cutumele limbii romane!....ce este insa interesant este faptul ca acesti tineri se inteleg intre ei!...dar nu se inteleg cu parintii!...oare sa se petreaca si la noi-ma refer la scrierea si vorbirea limbii romane-fenomenul care s-a petrecut cu limba engleza in America de Nord?..dupa ultimele informatii,vehiculate prin tabloide,americanii vorbesc o limba 'engleza' cu 40% diferita de original...

Cred ca,pe parcursul a 20 ani incepand de acum,eu nu voi reusi sa ma inteleg acceptabil,in limba romana,cu...nepotul meu,sa zicem!...asa de mare cred ca va fi influenta retelelor de socializare,scaderii drastice a calitatii invatamantului si, nu in ultimul rand, a disparitiei din viata reala a celor care mai aveau un cuvant de spus in ce priveste limba romana...trist dar adevarat!

Din acest motiv cred ca demersul d-lui Olaru trebuie apreciat!

[ola_nicolas]

Flomar a sintetizat exact ceea ce am dorit eu, initiind acest topic. In plus mai pot sa spun, ca nu doar cu nepotii nu poti sa te intelegi in limba romana. Oameni de aceeasi varsta cu mine, sau chiar mai in varsta, refuza sa ia nota de faptul ca intre timp (1993) a mai fost o mica reforma in limba romana. Nu doar ca continua sa scrie cu î in interiorul cuvintelor, ci continua sa ignore forma corecta a conjugarii verbului a fi la indicativ prezent si scriu / pronunta: sînt / sîntem / sînteti, in loc de sunt / suntem /sunteti. Doua motive justificative am intalnit in discutiile cu ei: 1 - asa au invatat la scoala; 2 - forma sunt / suntem / sunteti a fost introdusa in limba romana "cu forcepsul" dupa revolutie. Unii dintre ei, recunosc ca desi au adoptat scrierea corecta (sunt / suntem / sunteti) continua sa pronunte (sînt / sîntem / sînteti). Dupa ce am venit cu argumentatii asemanatoare atasamentului de la postarea a I-a, in loc sa renunte la disputa, au inceput sa imi aduca insulte sub forma a tot felul de epitete. Printre ei s-au numarat chiar si oameni pe care ii apreciez pentru opiniile lor tehnice. Faptul ca in limba romana conjugarea corecta (scris / pronuntie) a verbului a fi la indicativ prezent este: eu sunt / tu esti / el (ea) este (e) /noi suntem / voi sunteti / ei (ele) sunt, mai poate fi probat si cu conjugarea foarte apropiata a aceluiasi verb in limba latina: sum / es / est / sumus / estis / sunt. Ori se stie (este un fapt probat istoric de Herodot) ca Decebal si Traian nu au avut nevoie de translator ca sa se inteleaga, vorbind fiecare in limba lui. Desi nu am o sursa oficiala, stiu de la tatal meu (care a fost contemporan cu anul 1953, cand s-a facut marea reforma a limbii romane) ca Sadoveanu, a profitat de pozitia sa de presedinte al Marii Adunari Nationale si de membru al Academiei Romane (in acelasi timp) ca sa impuna forma sînt / sîntem / sînteti. Motivul nu il cunosc, dar il banuiesc ca fiind (foarte probabil) faptul ca desi un mare scriitor roman, Sadoveanu vorbea in dialectul regional moldovenesc. Asadar Sadoveanu a facut un urias abuz asupra limbii romane, pentru ca a putut sa il faca. Cine se va documenta pe internet, va vedea ca nu ar fi singurul abuz al lui Sadoveanu ca adept al oranduirii socialiste. Se spune ca in calitatea sa de Presedinte al MAN, a semnat inclusiv decrete de condamnare la moarte ale unor "dusmani ai poporului".

La 03.01.2019 la 18:24, flomar60 a spus:

...oare sa se petreaca si la noi-ma refer la scrierea si vorbirea limbii romane-fenomenul care s-a petrecut cu limba engleza in America de Nord?..dupa ultimele informatii,vehiculate prin tabloide,americanii vorbesc o limba 'engleza' cu 40% diferita de original...

In America, limba engleza a evoluat separat de locul sau de provenienta. Daca analizam, vom vedea ca si engleza din Australia/Noua Zeelanda si/sau engleza din Africa de Sud au evoluat in mod diferit. Ca sa nu mai vorbim de engleza vorbita in Canada, unde populatia este aproximativ 40... 50 % formata din francezi. In opinia mea limba romana nu este un pericol pentru ea insasi, ci mai degraba limba engleza este un pericol pentru limba romana, asa dupa cum in secolul al XIX-lea si la inceputul secolului XX, limba franceza a pus in pericol limba romana traditionala. Astazi, prin politica de invatamant se pot lua masuri de limitare a acestor pericole, lucru care nu s-a putut face in secolul XIX. Problema este insa, ca toti asista pasivi la acest pericol real.

Editat Ianuarie 6, 2019 de ola_nicolas

[gsabac]

Proverbul romanesc este valabil si la acest topic "Dacă tăceai, filozof rămâneai" adica trebuie exclus atacul la persoanele care au facut oarece greseli de editare din diverse cauze, vedere, scriere pe telefon, graba, cunostinte reduse, etc. cit si atacul mascat la userii care au inteles continutul si doleantele din  postari si cu amabilitate au raspuns adecvat la problemele puse in dezbatere pe forum.

@gsabac

Editat Ianuarie 5, 2019 de gsabac

[ola_nicolas]

Eu nu am atacat pe nimeni domnule Sabac. Iar topicul este destinat evidentierii celor care nu respecta regulile lingvistice ale limbii romane pe diferite topicuri. Faptul ca exista utilizatori care nu respecta aceste reguli si care au fost exemplificati aici in mod explicit, nu inseamna ca s-a atentat la persoana lor. In plus, eu am atras mereu atentia celor in cauza, de fiecare data cand situatia a impus-o, chiar in topicul in cauza. A se considera cineva atacat in asemenea cazuri este un nonsens, indiferent despre cine ar fi vorba. Doar faptul ca o asemenea atentionare nu este in conformitate cu subiectul discutiei, nu poate fi luata drept atac la persoana. Cu atat mai putin aici (in acest topic) care si-a propus sa aduca in discutie exact aspectele de vorbire si scriere corecta in limba romana. A vorbi si scrie  corect romaneste este o dovada de respect fata de interlocutor. Asadar in opinia mea, atacuri la persoana face cel care nu respecta regulile de vorbire/scriere in limba romana.

[gsabac]

Apreciez in mod deosebit pe toti membrii forumului si caut sa fiu cit mai prietenos, desi nu intotdeauna reusesc, dar asta este. Pentru unii useri am o sensibilitate deosebita si caut sa ii ajut, deoarece ii simt mai apropiati si simt ca au nevoie de ajutor. Fraza:  "De altfel, se pare ca altcineva nu are probleme cu felul de a "comunica" in limba romana a acestui utilizator, avand in vedere cati i-au raspuns in topic, fara sa observe aceste amanunte."  mi se adreseaza in mod direct, deoarece eu am raspuns aproape intotdeauna acestui user. Adica cum nu am observat "aceste amanunte", ba le-am observat si mai mult le-am inteles, de aceea am trecut peste ele cu raspunsuri adecvate topicului. Acum daca analizam fraza boldata, se observa cu usurinta neconcordante evidente intre continutul si ordinea propozitiilor. Cred ca ar fi fost mai corect:"Avand in vedere citi i-au raspuns in topic, se pare ca altcineva nu are probleme cu felul acestui utilizator de a comunica in limba romana si nu observa aceste amanunte."

Activez si consult si alte forumuri, unde userii posteaza in engleza, dar nicidata nu am remarcat vreun user sau moderator care sa atraga atentia altor useri despre greseli de ortografie sau topica si in general se accepta si se ia in consideratie continutul nu forma. Poate uneori si o scuza este valabila pentru acest mod de postare. Accept sa se insiste pentru corectarea unei denumiri tehnice incorecte, dar mai ales pentru scrierea lor in romana si apoi in engleza, iar abrevierile sa fie explicitate in romana si unde este nevoie in engleza.

@gsabac

 

 

 

[remus68]

La 04.01.2019 la 9:41, ola_nicolas a spus:

...dupa cum in secolul al IXX-lea si la inceputul secolului XX, limba franceza a pus in pericol limba romana traditionala. Astazi, prin politica de invatamant se pot lua masuri de limitare a acestor pericole, lucru care nu s-a putut face in secolul IXX.

Ar fi fost greseala daca era facuta numai o singura data... Dar daca e de cel putin doua ori, inseamna ca e facuta din nestiinta... Cu alte cuvinte, este valabil proverbul postat de @gsabac in penultima postare facuta de domnia sa. 

[ola_nicolas]

Eu am raspuns la acuzatia domnului Sabac, cum ca as fi facut atacuri la persoana.

Apreciez grija tuturor asupra unor greseli ale mele. Va asigur insa ca nu este o greseala voluntara, ci una de insuficienta concentrare. Au ramas foarte putine domeniile in care numerele se mai scriu cu cifre romane, iar regulile de scriere in acest sistem sunt destul de greoaie pentru oricine. Apoi, stand stramb si judecand drept, chiar daca din insuficienta analiza de moment l-am pus pe IX inaintea lui X, se putea subintelege ce anume am vrut sa scriu. Altminteri daca tot mi se reproseaza ceva in acest caz, cred ca reprosurile ar fi trebuit legate de faptul ca nu stiu matematica.

Oricum, multumesc tuturor celor care mi-au atras atentia. Am si corectat aceste greseli. Iata avantajul posibilitatii de a edita permanent propriile texte. Ma intreb insa, cum va proceda tyeibo1988 (cu care nu am nimic altceva in afara de modul cum se prezinta la ortografia limbii romane) ca sa corecteze, presupunand ca ii pasa de criticile mele?

@gsabac: Domnule Sabac, va rog sa ma credeti ca eu m-am referit la topicul

unde  au raspuns mai multi utilizatori, dar nici unul nu a observat cum scrie initiatorul. Poate mai cititi odata textul ca sa vedeti ca asa este. Altminteri respectul este reciproc.

La 05.01.2019 la 18:37, remus68 a spus:

Ar fi fost greseala daca era facuta numai o singura data... Dar daca e de cel putin doua ori, inseamna ca e facuta din nestiinta... Cu alte cuvinte, este valabil proverbul postat de @gsabac in penultima postare facuta de domnia sa. 

... Nu ai folosit nici-odata procedeul "copy/paste", din graba sau din alte motive?! Altminteri, acelasi respect si in cazul lui remus68.

As vrea sa mai spun, ca si eu fac uneori greseli de ortografie, in sensul ca "mananc" litere, nu pun cratima de legatura unde trebuie, mai uit sa pun cate o virgula si poate chiar fac unele confuzii de termeni in limba romana. Dar de cele mai multe ori totul se datoreaza ritmului infernal in care toti am ajuns sa facem foarte multe lucruri, precum si insuficientei concentrari de moment. In orice caz, le multumesc tuturor celor care imi semnaleaza aceste greseli, de care in mod sigur tin cont. Pana la urma acesta si este scopul pentru care am initiat acest topic.

Editat Ianuarie 7, 2019 de ola_nicolas

[remus68]

Acum 23 ore, ola_nicolas a spus:

Am si corectat aceste greseli. Iata avantajul posibilitatii de a edita permanent propriile texte. Ma intreb insa, cum va proceda tyeibo1988 (cu care nu am nimic altceva in afara de modul cum se prezinta la ortografia limbii romane) ca sa corecteze, presupunand ca ii pasa de criticile mele?

 Merita comentat daca erau aceleasi facilitati pentru toti membrii forumului... Nu-i nici o mandrie ca unu' poate s'altu nu! Greseala facuta e tot greseala...  

 

[ola_nicolas]

As fi putut sa completez postarea anterioara cu ceea ce voi scrie aici. Insa special am lasat aceasta tema pentru a o aborda separat.

X face o greseala. Aproape instantaneu sare Y sa il combata cu o vehementa vecina cu furia, pe motivul ca postarea lui X l-a vizat pe el. Se mai gaseste si un Z, care sa intareasca parerea lui X. Lucrurile se desfasoara intr-un mod foarte asemenator cu eseul prezentat de remus68 in postarea

Oameni care nu se cunosc, dar care sunt departajati de propriile opinii, incep sa se contreze si nu de putine ori chiar sa se insulte, dintr-un motiv adeseori de o prea mica importanta. Sunt multe motivele, care tin in special de psihologia colectiva a acestui popor. Cel mai recent motiv este insa vrajba permanenta si exacerbata care s-a instalat de cativa ani in societatea romaneasca, denumita in mod sugestiv razboiul romano-roman. Forumurile, au pus la dispozitia lor o mare varietate de procedee, care sporesc de obicei vrajba. Unul dintre acestea este asa-numitul procedeu de citare "quote", care reia in regim de "copy/paste", fragmente din postari anterioare. Unii, citeaza postari intregi si apoi incep sa peroreze, astfel incat nici nu stii ce i-a deranjat de fapt in textul reprodus in mod automat. Altii, selecteaza doar anumite fragmente, care teoretic i-a deranjat cumva. Se pune in miscare un iures, care da de lucru moderatorilor, si care creaza confuzie in randul cititorilor.

Apropos de discutia anterioara, ma asteptam spre exemplu la o reactie de genul:

Citat

Ar fi fost greseala daca era facuta numai o singura data... Dar daca e de cel putin doua ori, inseamna ca e facuta din nestiinta...

Remarca: Si daca a fost facuta de doua sau mai multe ori, ce este?! ...

Nu ma asteptam totusi sa o faca remus68, din mai multe motive. Unul dintre motive este acela ca eu si Remus nu prea ne intersectam in domenii de interes comun. Apoi, poate ca remus68 isi mai aduce aminte primul nostru contact si ceea ce s-a intamplat atunci. Am fost suficient de flexibili amandoi, astfel incat sa depasim un moment critic si usor penibil. Altminteri, eu personal mai reactionez (fara sa iau parte la discutii) la anumite mesaje ale lui pe forum. Am remarcat ca si el face adesea acest lucru. Amandoi am fost moderatori pe un forum si amandoi am renuntat pe rand la aceasta pozitie, din motive relativ asemanatoare. Apropos de ultima sa postare, nu cred ca comentariile pe care le insinueaza, trebuie sa mi le adreseze mie. Daca a urmarit sau urmareste, pozitia mea a fost in permanenta constant in directia ca toti membrii forumului sa aiba posibilitatea de asi edita oricand textele. In ceea ce priveste remarca ca "... o greseala este tot o greseala ...", am luat nota de aceasta opinie. O.K - si in ce ar trebui sa se intample in continuare?! ... Daca acest lucru te "motiveaza", atunci cred ca ar trebui sa remarci ca greseala mea a ramas consemnata in citatul tau. Altminteri Remus, nu crezi ca motivul discutiei este prea de kkt, ca sa continuam pe aceasta tema?! ...

In ceea ce-l priveste pe domnul gsabac, intre noi exista (ab initio) un fel de pact de prietenie, propus chiar de dumnealui. Destul de repede acest pact a fost uitat, si au inceput din partea domniei sale reactii, adesea destul de vehemente, pe care a fost destul de greu sa le inteleg. Am mai avut discutii (principiale) si pe alte topicuri, apropos de reactiile de acest gen. Undeva pe un topic de la sectiunea "Intrebarile incepatorilor", i-am propus o conventie, pe care am crezut ca a acceptat-o. Si anume, sa nu ne mai citam reciproc in nici-o situatie si sa ne spunem opinia independent de opinia celuilalt. Experienta anterioara si bunul simt tehnic al interlocutorilor, urmau sa selecteze dintre opiniile prezentate, pe una sau alta (sau poate pe toate la un loc) care corespundea temei in discutie. De altminteri, de o buna perioada de timp am incercat sa nu mai utilizez, decat in situatii clare, fara posibilitatea de echivoc procedeul "quote" de a cita pe cineva. Oricum, reactiile la anumite opinii ale mele, prin care dumnealui subintelege ca l-as fi atacat, sau ca l-as fi vizat in mod constant sunt evidente. La unele nici nu am mai raspuns. Ar fi insemnat sa fac pasi in acelasi sens.

Imi reafirm opinia, ca fara pozitii si reactii de acest fel, nu ar mai exista atata vrajba in societate. Poate unul sau altul dintre cititori, va retine mesajul concret pe care am vrut sa il transmit. Iar cei nominalizati, nu cred ca au nici un motiv sa continue vrajba. Nu din punctul meu de vedere. Ce cred ei ca ar avea de castigat, daca aceasta tema s-ar perpetua si/sau s-ar acutiza?! ...

Editat Ianuarie 7, 2019 de ola_nicolas

[ionut90]

Eu cred ca e prea mult exces de zel cand se pune accent pe greseli mici gramaticale intr-un forum care e un fel de chat putin altfel. Dupa parerea mea, asa cum in domeniu tehnic sunt oameni mai mult sau mai putini priceputi, asa si in domeniul asta literal - gramatical, in cazul unor conversatii tip forum, vor exista greseli care a trebui trecute cu vederea. Asta nu inseamna ca trebuie sa faceti greseli mari grosolane gramaticale dar pentru mici scapari nu are rost sa ne agitam atat.

[ola_nicolas]

Acum 2 ore, ionut90 a spus:

Eu cred ca e prea mult exces de zel cand se pune accent pe greseli mici gramaticale ...

Acest topic nu a fost initiat pentru greseli neinsemnate si izolate de tipul: lipsa cratima, lipsa virgula, lipsa spatiu, etc. El se refera la cei care se exprima sistematic intr-o limba romana neadecvata. Ce cred interlocutorii, despre un utilizator bine documentat, care da raspunsuri tehnice pertinente, dar se exprima fara majuscule, fara punctuatie, fara spatii si in general fara noima, ca sa nu mai enumeram si greselile gramaticale mult mai grave?! Eu personal, trec cu vederea o greseala sau o explicatie tehnica nu tocmai clara. In schimb un text lung, care abunda in greseli de genul celor pe care le-am enumerat, ma jigneste pur si simplu ca roman. Hai atunci sa nu mai discutam pe forumuri romanesti, ci sa participam doar la cele internationale, la care se discuta in limba engleza, franceza, ... etc. Si-ar permite cineva, de orice origine etnica, sa posteze in astfel de forumuri, utilizand o limba engleza incorecta si plina de greseli?! Limba engleza nu este o limba fonetica. Limba franceza este si mai putin fonetica. Orice greseala de scriere, ar putea denatura grav sensul cuvintelor, al logicii propozitiilor si in general cam tot ceea ce s-a vrut a spune. Pai daca pe un forum international nu ne putem prezenta cu o limba engleza / franceza / ... / etc aproximativa, atunci de ce ar trebui sa ne batem joc chiar de limba romana?! Doar pentru ca tanara generatie (in general) dar si altii care au trecut binisor de prima tinerete, considera ca un limbaj de chat este suficient ca sa comunici chestii tehnice?! Pardon, asa ceva nu este acceptabil, si nu ma vor impiedica incercari de genul "... ai scris IXX in loc de XIX ..." care sunt de-a dreptul ridicole pentru oameni cu bun simt. Pai daca nu am scris 19 (prin conversie) atunci ce am scris?!. Numarul 91 in cifre romane se scrie cu totul altfel - vezi XCI spre exemplu, desi nu sunt sigur nici de acest numar ca este 100 % corect scris, deoarece fac astfel de exercitii destul de rar. Asadar nu acest gen de greseli am vizat eu si nu atat de izolate, incat pot fi trecute cu vederea.

Editat Ianuarie 7, 2019 de ola_nicolas

[ionut90]

Acum 55 minute, ola_nicolas a spus:

Acest topic nu a fost initiat pentru greseli neinsemnate si izolate de tipul: lipsa cratima, lipsa virgula, lipsa spatiu, etc. 

Cu atat mai mult nu are rost sa vorbim despre asa ceva. Mai bine ne aratati ce ati construit iar daca postati cu un "i" sau "ii" eu nu ma supar ca suntem in forum. La categoria "Articole" acolo e altceva, acolo chiar ar trebui sa scriem 100% corect gramatical.