Jump to content
Ravenash

Amplficator P3A - Rod Elliott - Sugestii pentru un sunet mai cald.

Recommended Posts

Poate nu am dreptate dar ma gandesc daca :

- Sunt prefinalii si finalii bine imperechiati dupa factorul de amplificare (beta) , caci si acest lucru conteaza mult ?

- Sunt destul de bine "raciti" finalii ?

- Q9 este "prins" de radiatorul finalilor , daca da face contact bun ?

- E transformatorul suficient de capabil ?

- Este sursa corect filtrata ?

Am vazut fotografiile si mi se par cam inguse "unele" trasee ...

Daca gresesc eu imi cer scuze !

Numai bine ! :hi:

Edited by Barbos Radu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut.

 

Varianta mea de p3a este facuta cu 2sc5200 care teoretic sunt mai "rapizi" ca MJ-urile.

 Incearca sa maresti curentul de repaus undeva la 120ma, daca iti permite radiatorul. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Orice scamatorii ve?i ?ncerca, nu va ie?i un amplif mai bun, schema e primitiv?. Am scris ?i pe forumul cel?lalt ?i n-a ?n?eles nimeni, to?i se rup acolo cu recomand?ri fanteziste c?nd problema e de concep?ie.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Rasini" cu sunet :cald,rece,roz,maro,rezolut,cetos,cu patura pe inalte,etc,etc, au aparut in capul unora care nu stiu sau nu au suzit un sunet corect,sunetul poate fi doar unu,cum vor sa auda unii este alta mancare de peste.

Pe cei care ii nemultumeste un sunet,il pot produce singuri,au nevoie de un eq cu 40 de benzi,eventual parametrice.

Eu intru rar pe acest site,pentru ca aceleasi aberatii le citesc si pe alte forumuri.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Orice scamatorii ve?i ?ncerca, nu va ie?i un amplif mai bun, schema e primitiv?. Am scris ?i pe forumul cel?lalt ?i n-a ?n?eles nimeni, to?i se rup acolo cu recomand?ri fanteziste c?nd problema e de concep?ie.

 

Ma iertati,nu pun la indoiala experienta dumneavoastra incontestabila in electronica, dar cu tot respectul de ce considerati ca fiind primitiva schema electrica a amplificatorului , poate detaliati putin ?

Numai bine ! :hi:

"Rasini" cu sunet :cald,rece,roz,maro,rezolut,cetos,cu patura pe inalte,etc,etc, au aparut in capul unora care nu stiu sau nu au suzit un sunet corect,sunetul poate fi doar unu,cum vor sa auda unii este alta mancare de peste.

Pe cei care ii nemultumeste un sunet,il pot produce singuri,au nevoie de un eq cu 40 de benzi,eventual parametrice.

Eu intru rar pe acest site,pentru ca aceleasi aberatii le citesc si pe alte forumuri.

 

Totul depinde de cat de bine este "antrenata" urechea umana in cea ce consta muzica si capacitate acesteia , a urechii , de a deosebi un sunet natural , de a putea percepe pozitionarea in "spatiu" a instrumentelor muzicale si a vocii plus multe alte chestii de acustica si psihoacustica . Psihoacusta poate exprima mult mai bine ce dumneavoastra nu intelegeti.

Numai bine ! :hi:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Barbos Radu,eu inteleg si fac sunet,altii nu aud sau nu pricep sunetul,foarte bine punctat despre psihoacustica,numai ca nu eu am nevoie de asa ceva.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fara masuratori specifice sectiunii audio e totul relativ. Dupa ureche n-am vazut nici un profesionist sa regleze sau construiasca un amplificator decent. Chiar si cei care lucreaza numai audio zi de zi cand au dubii ca nu suna corect pun mana pe instrumentele de masura si gasesc lipsurile. Nu inteleg ce se poate astepta de la schema asta ..''primitiva''....performantele lui M510 (Grand_Integra) ???

sau Macrotech ori McIntosh ???

In nici un caz nu obtii cu 8 tranzistori ce fac altzii cu 100. In plus, fara o analiza spectrala, fara masuratori minime gen curba de raspuns in frecventza, raport S/N, THD, IMD, e orbecaiala.

Pe de alta parte mai conteaza si experientza in domeniul asta. Lucrand zi de zi doar in audio si ascultand mii de modele itzi formezi si urechea, invetzi sa auzi sub 20Hz si peste 16KHz si in acelasi timp sa selectezi din spectru doar anumite frecvente. Sunt chestii pe care Viorel (@viobio) si Adrian (@Zal) le stiu. Nu l-am uitat nici pe Claudiu (@DJ Leco).

Onkyo foloseste Super_Servo, Crown IOC (Input/Output Comparator), VZ (Variable Impedance) in surse, Denon DEC (distortion eliminator circuit), McIntosh Power Guard_ul....si lista ar putea continua...iar noi vrem cu 8 tranzistori pe canal un THD sub 0,001% , un raspuns in frecventza flat cu +/- 0,5dB in capete de banda, S/N ratio peste 120dB si crosstalk asemanator.

Imi pare rau ca nu am timp sa insir piesele pe un cablaj de test si sa masor performantele schemei asteia, dar nu ma astept la vreo minune. Comparativ e in aceeasi oala cu kitul IPRS de 10W.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fara masuratori specifice sectiunii audio e totul relativ. Dupa ureche n-am vazut nici un profesionist sa regleze sau construiasca un amplificator decent. Chiar si cei care lucreaza numai audio zi de zi cand au dubii ca nu suna corect pun mana pe instrumentele de masura si gasesc lipsurile. Nu inteleg ce se poate astepta de la schema asta ..''primitiva''....performantele lui M510 (Grand_Integra) ???

sau Macrotech ori McIntosh ???

In nici un caz nu obtii cu 8 tranzistori ce fac altzii cu 100. In plus, fara o analiza spectrala, fara masuratori minime gen curba de raspuns in frecventza, raport S/N, THD, IMD, e orbecaiala.

Pe de alta parte mai conteaza si experientza in domeniul asta. Lucrand zi de zi doar in audio si ascultand mii de modele itzi formezi si urechea, invetzi sa auzi sub 20Hz si peste 16KHz si in acelasi timp sa selectezi din spectru doar anumite frecvente. Sunt che9stii pe care Viorel (@viobio) si Adrian (@Zal) le stiu. Nu l-am uitat nici pe Claudiu (@DJ Leco).

Onkyo foloseste Super_Servo, Crown IOC (Input/Output Comparator), VZ (Variable Impedance) in surse, Denon DEC (distortion eliminator circuit), McIntosh Power Guard_ul....si lista ar putea continua...iar noi vrem cu 8 tranzistori pe canal un THD sub 0,001% , un raspuns in frecventza flat cu +/- 0,5dB in capete de banda, S/N ratio peste 120dB si crosstalk asemanator.

Imi pare rau ca nu am timp sa insir piesele pe un cablaj de test si sa masor performantele schemei asteia, dar nu ma astept la vreo minune. Comparativ e in aceeasi oala cu kitul IPRS de 10W.

Salut doktore.

Daca am timp o masor eu saptamana viitoare,am facut eu un montaj,poate ai vazut pe celalalt forum.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fara masuratori specifice sectiunii audio e totul relativ. Dupa ureche n-am vazut nici un profesionist sa regleze sau construiasca un amplificator decent. Chiar si cei care lucreaza numai audio zi de zi cand au dubii ca nu suna corect pun mana pe instrumentele de masura si gasesc lipsurile. Nu inteleg ce se poate astepta de la schema asta ..''primitiva''....performantele lui M510 (Grand_Integra) ???

sau Macrotech ori McIntosh ???

In nici un caz nu obtii cu 8 tranzistori ce fac altzii cu 100. In plus, fara o analiza spectrala, fara masuratori minime gen curba de raspuns in frecventza, raport S/N, THD, IMD, e orbecaiala.

Pe de alta parte mai conteaza si experientza in domeniul asta. Lucrand zi de zi doar in audio si ascultand mii de modele itzi formezi si urechea, invetzi sa auzi sub 20Hz si peste 16KHz si in acelasi timp sa selectezi din spectru doar anumite frecvente. Sunt chestii pe care Viorel (@viobio) si Adrian (@Zal) le stiu. Nu l-am uitat nici pe Claudiu (@DJ Leco).

Onkyo foloseste Super_Servo, Crown IOC (Input/Output Comparator), VZ (Variable Impedance) in surse, Denon DEC (distortion eliminator circuit), McIntosh Power Guard_ul....si lista ar putea continua...iar noi vrem cu 8 tranzistori pe canal un THD sub 0,001% , un raspuns in frecventza flat cu +/- 0,5dB in capete de banda, S/N ratio peste 120dB si crosstalk asemanator.

Imi pare rau ca nu am timp sa insir piesele pe un cablaj de test si sa masor performantele schemei asteia, dar nu ma astept la vreo minune. Comparativ e in aceeasi oala cu kitul IPRS de 10W.

 

Sa stiti ca va dau dreptate , insa ironia sortii este ca uneori,sau mai tot  timpul, este ca masuratorile electrice si acustice nu coincid cu perceptia unui individ oarecare,sau a mai multor indivizi mai bine spus,fiecare va explica altfel ce a auzit ! :habarnam:

Numai bine ! :hi:

Edited by Barbos Radu
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa stiti ca va dau dreptate , insa ironia sortii este ca uneori,sau mai tot  timpul, este ca masuratorile electrice si acustice nu coincid cu perceptia unui individ oarecare,sau a mai multor indivizi mai bine spus,fiecare va explica altfel ce a auzit ! :habarnam:

Numai bine ! :hi:

Din umila mea experientza in masuratori audio, am dedus ca aparatele care masoara bine se si aud ...bine. N-am vazut, inca, o pocnitoare cu 10 tranzistori sa aiba o curba de raspuns in frecventza cu palier plat si distorsiuni de THD si IMD decente. 

Ma gandesc ca daca s-ar fi descoperit schema aia nu ar mai fi aparut Grand_Integra sau capetele de serie de la firmele cu renume in High_End.

Nu se fac teste de auditie si evaluare a unui produs Hi-Fi cu subiecti fara o cultura muzicala minima. E ca si cum ai intreba un cioban care e diferentza dintre un Mustang si un Logan. Normal ca pt el ambele sunt masini, nu face diferentza intre V8 si 4 cilindri, etc.

Exista o diferentza intre standardele DIY si domeniul profesional. Daca un diy-er, electronist de duminica, e entuziasmat de un amplificator simplu, fara mari pretentzii de Hi-Fi, dar care in imaginatia sa e peste multe produse realizate industrial, asta nu inseamna ca in realitate e chiar asa. Am observat, in ultimul timp, o tendintza a multor forumisti, unii chiar nici nu sunt electronisti de meserie, de a simula in programe gratuite gen Multisim si uneori LTSpice, functionalitatea unui amplificator si mai apoi de a asocia rezultatele simulatorului cu performantzele reale ale montajului. Totul fara masuratori reale si bazat doar pe simulator. Probabil componentele folosite real au aceiasi parametri cu modelele Spice sau de la NI, ori si-au construit singuri modele de componente masurand cu un multimetru chinezesc toti parametrii unui condensator, bobina, R sau MOS/bipolar. Probabil, in timp, unii o sa revina la realitate si vor intzelege diferentza dintre simulator si real, dintre vise si realitate.

Abia dupa ce sunt derulate toate masuratorile audio si amplificatorul se incadreaza in norme se poate trece la o auditzie pe o pereche de boxe decente. Pt mine, boxe decente inseamna ceva peste 2K?, in principiu KEF, B&W, T&A sau ceva asemanator.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Din umila mea experientza in masuratori audio, am dedus ca aparatele care masoara bine se si aud ...bine. N-am vazut, inca, o pocnitoare cu 10 tranzistori sa aiba o curba de raspuns in frecventza cu palier plat si distorsiuni de THD si IMD decente. 

Ma gandesc ca daca s-ar fi descoperit schema aia nu ar mai fi aparut Grand_Integra sau capetele de serie de la firmele cu renume in High_End.

Nu se fac teste de auditie si evaluare a unui produs Hi-Fi cu subiecti fara o cultura muzicala minima. E ca si cum ai intreba un cioban care e diferentza dintre un Mustang si un Logan. Normal ca pt el ambele sunt masini, nu face diferentza intre V8 si 4 cilindri, etc.

Exista o diferentza intre standardele DIY si domeniul profesional. Daca un diy-er, electronist de duminica, e entuziasmat de un amplificator simplu, fara mari pretentzii de Hi-Fi, dar care in imaginatia sa e peste multe produse realizate industrial, asta nu inseamna ca in realitate e chiar asa. Am observat, in ultimul timp, o tendintza a multor forumisti, unii chiar nici nu sunt electronisti de meserie, de a simula in programe gratuite gen Multisim si uneori LTSpice, functionalitatea unui amplificator si mai apoi de a asocia rezultatele simulatorului cu performantzele reale ale montajului. Totul fara masuratori reale si bazat doar pe simulator. Probabil componentele folosite real au aceiasi parametri cu modelele Spice sau de la NI, ori si-au construit singuri modele de componente masurand cu un multimetru chinezesc toti parametrii unui condensator, bobina, R sau MOS/bipolar. Probabil, in timp, unii o sa revina la realitate si vor intzelege diferentza dintre simulator si real, dintre vise si realitate.

Abia dupa ce sunt derulate toate masuratorile audio si amplificatorul se incadreaza in norme se poate trece la o auditzie pe o pereche de boxe decente. Pt mine, boxe decente inseamna ceva peste 2K?, in principiu KEF, B&W, T&A sau ceva asemanator.

 

Stimabile domn,nu stiu de ce simt o mica ... ostilitate fata de "realitatea electronistilor de duminica" . Am fost invatat sa respect omul indiferent de situatie,evident nu imi da cineva o palma si ii multumesc ! Noi suntem toti electronisti pe acest forum , ca suntem amatori ori profesionisti cu ani multi  sau mai putini de "experientza" . Am vazut cu ochii mei si auzit cu urechile mele incinte acustice si A.A.F. construite de noi "electronistii de duminica" care atat din masuratori de specialitate si auditii de catre oameni educati muzical au "trecut examenul",eu am absolvit un liceu cu specializare in muzica ! Cate ati construit pana acum , cum ati masurat , cu ce amc-uri ati masurat , ati realizat ceva practic de fapt in audiofrecventa ???? Am fost si eu "duminicarul"  pe la o facultate de Automatica si calculatoare din cadrul Politehnicii Timisoara....teorie cu "carul" practica "ioc" , din pacate doar doi ani , din motive personale . Dumneavoastra fie sunteti cadru didactic,fie absolvent al unei facultati , poate aveti  si un doctorat si o dati pe teorie . Aici sa stiti ca lumea nu are peste 2000 euro sa dea pe ceva ce sigur , ma repet , nu va satisface pe toata lumea ! Cred ca e nevoie SA IL AJUTAM PE CEL CARE A INITIAT ACEST TOPIC si nu sa o "ardem cu parul in ochi" !

Edited by Barbos Radu
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Radu,

 

eu cred ca sinus_pure a sustinut taman inversul de ce ai inteles tu, el zice ca in simulare toate merg fantastic pentru ca nu sunt modelate componentele care le folosim in mode real pe placi, deci cel mai bun test e cel cu aparate + stiinta (din aia dobndita prin scoli nu pe forumuri)

Eu nu pot decat sa fiu de acord cu el, daca un aparat iese bine la masuratori facute riguros atunci va suna bine. Personal sunt satul de tot felul de habarnisti de pe forumuri care nu inteleg cum functioneaza lucrurile si folosesc termeni pompieristici gen sunet "bright" sunet "cald" sau alte epitete si piruete lingvistice ca sa-si ascunda de fapt neputinta si lipsa de cunostinte teoretice si practice. Mai trist e ca atunci cand li se da un sfat tehnic sau sunt pusi la punct de o persoana care e de meserie se sensibilizeaza si devin niste victime. Pana la urma sunt tot felul de pareri de la tot felul de persoane bazate pe experienta lor profesionala sau amatoriceasca daca ti se pare ca un sfat nu e bun pur si simplu nu-l urma ca nu ne datoram nimic unii altora.

RR

Edited by roadrunner
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Distorsiunile nelineare de 1%, la un semnal sinusoidal se disting cu mare greutate,

 de c?tre urechi antrenate. Distorsiunile de intermodula?ie sunt deasemenea greu

 decelabile din cauza caracterului logaritmic al audi?iei. Nu ?tii dac? este din aparatul

 auditiv sau din surs?, dec?t poate comparativ.

 

Simularea unor useri care dau distorsiuni de 0,001%, este bun? ca simulare,

dar realitatea bate aceste cifre, calculate ca de ?nalt? fidelitate.

 M?sur?torile distorsiunilor cu aparate sunt relevante, dar trebuie s? consider?m

 ?ntreg lan?ul electroacustic, surs?, perturba?ii, amplificare, traductor electric

 de ie?ire. De fapt cele mai multe distorsiuni provin de la difuzoare ?i ele nu sunt

 cuprinse ?n lan?ul de reactie negativ?, pentru mic?orarea lor. Degeaba ai amplificator

 de 0,1% dac? restul este cu performan?e reduse.

 

 ?n simulare, programele avansate au ceea ce se nume?te,

  "Simulare pentru cazul cel mai defavorabil" (worst case simulation).

Din p?cate, pentru noi, cazul cel mai defavorabil este schema, componentele

 de slab? calitate care se degradeaz? rapid, realizarea netehnologic?, reglaje

 incorect f?cute, supratemperatura, solicit?rile la impulsuri de curent,etc.

 

Revenind la "Worst Case", este foarte greu ?i complicat de definit limitele

 parametrilor dintr-o schem? de amplificator audio. Parametrii "Spice" sunt cu

 zecile, la fel pentru diode, dispersia la componentele noastre amatorice?ti este

 enorm?, este greu de definit func?ionarea cu o alimentare fluctuant?, ob?inut?

 prin redresare precum ?i alte probleme.

 

?i un amator, poate vedea diferen?e de audi?ie dintre realizarea sa ?i un lan? de ?nalt? fidelitate, dar numai comparativ ,

  la fa?a locului, cu aceea?i surs? de semnal.

 

Folosesc ?i eu expresii ca:

- "sunet de butoi" (cu rezonan?e),

- "sunet spart" (distorsiuni mai mari de 10% sau difuzoare care freaca ori lovesc limitatorii de cursa),

- "sunet telefonat" ( fara frecvente joase),

- "sunet pitigaiat" ( cu prea multe frecvente inalte distorsionate),

- "sunet gilgiit", sunet care se obtine prin innecarea cu semnal a amplificatorului,

dar cred ca sunt destul de realiste, pentru descrierea unor aspecte de audi?ie.

 

?i eu am postat la #16 pentru un eventual ajutor tehnic, dar persoana nu a mai postat nimic de atunci.

 

Cu bine!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Distorsiunile nelineare de 1%, la un semnal sinusoidal se disting cu mare greutate,

 de c?tre urechi antrenate. Distorsiunile de intermodula?ie sunt deasemenea greu

 decelabile din cauza caracterului logaritmic al audi?iei. Nu ?tii dac? este din aparatul

 auditiv sau din surs?, dec?t poate comparativ.

 

Simularea unor useri care dau distorsiuni de 0,001%, este bun? ca simulare,

dar realitatea bate aceste cifre, calculate ca de ?nalt? fidelitate.

 M?sur?torile distorsiunilor cu aparate sunt relevante, dar trebuie s? consider?m

 ?ntreg lan?ul electroacustic, surs?, perturba?ii, amplificare, traductor electric

 de ie?ire. De fapt cele mai multe distorsiuni provin de la difuzoare ?i ele nu sunt

 cuprinse ?n lan?ul de reactie negativ?, pentru mic?orarea lor. Degeaba ai amplificator

 de 0,1% dac? restul este cu performan?e reduse.

 

 ?n simulare, programele avansate au ceea ce se nume?te,

  "Simulare pentru cazul cel mai defavorabil" (worst case simulation).

Din p?cate, pentru noi, cazul cel mai defavorabil este schema, componentele

 de slab? calitate care se degradeaz? rapid, realizarea netehnologic?, reglaje

 incorect f?cute, supratemperatura, solicit?rile la impulsuri de curent,etc.

 

Revenind la "Worst Case", este foarte greu ?i complicat de definit limitele

 parametrilor dintr-o schem? de amplificator audio. Parametrii "Spice" sunt cu

 zecile, la fel pentru diode, dispersia la componentele noastre amatorice?ti este

 enorm?, este greu de definit func?ionarea cu o alimentare fluctuant?, ob?inut?

 prin redresare precum ?i alte probleme.

 

?i un amator, poate vedea diferen?e de audi?ie dintre realizarea sa ?i un lan? de ?nalt? fidelitate, dar numai comparativ ,

  la fa?a locului, cu aceea?i surs? de semnal.

 

Folosesc ?i eu expresii ca:

- "sunet de butoi" (cu rezonan?e),

- "sunet spart" (distorsiuni mai mari de 10% sau difuzoare care freaca ori lovesc limitatorii de cursa),

- "sunet telefonat" ( fara frecvente joase),

- "sunet pitigaiat" ( cu prea multe frecvente inalte distorsionate),

- "sunet gilgiit", sunet care se obtine prin innecarea cu semnal a amplificatorului,

dar cred ca sunt destul de realiste, pentru descrierea unor aspecte de audi?ie.

 

?i eu am postat la #16 pentru un eventual ajutor tehnic, dar persoana nu a mai postat nimic de atunci.

 

Cu bine!

 

Domnule gsabac sincer eu personal sunt in totalitate de acord cu afirmatiile dumneavoastra.Dupa activitatea pe care o aveti si cu ce ne-ati prezentat este evident ca experienta isi spune cuvantul , si da aceste expresii nu apar din senin , sunt rezultatul a cea ce percepe urechea fiecarui om in parte functie de varsta,stare de spirit,oboseala,ureche antrenata,etc. Degeaba masuratorile ies bine si conforme cu standardul daca difera mult perceptia ascultatorului . Dar am inteles si parerile celelalte si ma voi opri aici caci nu vreau sa provoc "potca" , daca domnul Ravenash are nevoie de ajutor tehnic,in masura cunostintelor mele mediocre (si o spun fara rusine) il voi ajuta !

Numai bine ! :hi:

Edited by Barbos Radu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We use cookies and related technologies to improve your experience on this website to give you personalized content and ads, and to analyze the traffic and audience of your website. Before continuing to browse www.tehnium-azi.ro, please agree to: Terms of Use.