Vom putea vreodata depasi viteza luminii ?

[roadrunner]

astfel incat astazi 99% reprezinta adeptii teoriei relativiste si doar 1% sunt constienti ca inca nu stim totul despre legile fizicii

 

nici un cercetator nu e convins ca stim totul despre legile fizicii, dovada e ca ca lucreaza in cercetare.

RR

[ola_nicolas]

Este de discutat RR, despre motivatiile colective, dar mai ales individuale ale cercetatorilor in domeniile fundamentale. Altminteri, daca i-am numara, nu cred ca acestia reprezinta mai mult de 1% dintre oamenii de stiinta. Deci nu exista nici-o contradictie.

Editat Ianuarie 4, 2015 de ola_nicolas

[ardeleanu bogdan]

Ma vad nevoit sa fac trimitere la dictionarul explicativ http://dexonline.ro/definitie/infinit     La aceleratorul de particule s-a demonstrat si practic acesta formula  m = m0 * 1/SQRT(1-v^2/c^2)http://www.redorbit.com/news/science/1112551696/cern-confirms-neutrinos-not-faster-than-light/

Deci atata timp cat nu poate fi infirmata ramane valabila

Editat Ianuarie 4, 2015 de ardeleanu bogdan

[roadrunner]

Ola_Nicholas,

 

 

P?i ?tim de la mate c? constant? / 0 = infinit....

 

eu am inteles ce sustine Bogdan, ca o constanta impartita la o cantitate mica (care tinde la zero) - va tinde la infinit, chiar daca nu a fost pedantic in explicatii ideea era clara pentru cei ce vroiau sa dezbata topicul, ca un bun profesor ce sunteti v-ati repezit sa-l besteliti in loc sa-i corectati afirmatia, eu propun sa fim mai constructivi in 2015 altfel tot ce stim noi nu se va transfera cu succes la cei ce vor sa invete.

RR

Editat Ianuarie 4, 2015 de roadrunner

[ola_nicolas]

Nu stiu de ce, tot ceea ce spun eu, consideri "besteleala"?! Din punctul meu de vedere, l-am corectat. Daca nu ar fi fost asa, atunci ai fi citat postarea mea, nu pe a lui. Sunt doua imperfectiuni in matematica, despre care vorbim acum. Una este impartirea prin zero, iar a doua este definirea notiunii de infinit. Oricat am vrea, nu vom putea niciodata sa ne facem o imagine despre ce anume inseamna acest infinit. Avand in vedere ca in acest caz cele doua imperfectiuni se regasesc in teoria relativitatii restranse, va trebui cu atat mai mult sa fim mai prudenti.

 

...Daca-as fi foton ,as vedea cum trec pe langa mine toate corpurile  cu masa si nu se dezintegreaza .Evident,cu viteza luminii...

 

De foarte mult bun-simt stiintific aceasta remarca. De multe ori putem inversa rolurile si in loc sa consideram ca se misca "vehicolul" apreciem ca acesta sta pe loc si se misca de fapt observatorul. Foarte interesant insa cum un numar extrem de mare de fotoni se misca pe langa noi cu viteza luminii, se ciocnesc de noi, care comparativ cu ei avem o masa "infinita" si totusi nu se intampla nimic. Intr-adevar buna remarca colegului nel65! Eu as mai completa prin faptul ca teoria relativitatii este valabila pentru oricare dintre sistemele de referinta inertiale implicate. Pentru observatorii plasati pe fotoni tot ceea ce se misca pe langa ei (cu viteza luminii evident) inclusiv planetele, stelele, quasarii sau gaurile negre, sunt entitati neglijabile conform transformarilor Lorentz pe care le pomenim inca de la inceputul acestui topic. De unde sa stim ca de fapt pentru ei, nu noi suntem de fapt lumina?! Poate ca si ei stau si se intreaba, cum sa faca sa ajunga la viteza noastra, fara a-si mari masa la infinit si astfel sa riste dezintegrarea. Poate ca si ei asijderea noua, au calculat ca noi nu suntem de fapt decat niste corpusculi care au doar masa de miscare, altminteri fiind inexistenti. Ce ziceti???!!!

Editat Ianuarie 4, 2015 de ola_nicolas

[roadrunner]

pai analiza matematica e plina de limite, minime si maxime, eu personal imi imaginez infinitul o cantitate peste putere de masurare, (mult mai mare decat overflow) atat de mare incat devine irelevanta (de mare) - e mai mult un concept filozofic decat matematic, il accept ca un concept matematic ca sa pot scrie unele relatii matematice. (mai ales cele din analiza matematica) - infinitul se poate reprezenta filozofic vorbind, pe un numar infinit de biti. Analiza matematica e plina de concepte filozofice destul de abstracte (monotonia, convergenta, limite, asimptote etc.) asta e si motivul pentru care nu trebuie predate prea timpuriu studentilor. Daca nu sunteti pregatit sa intelegeti sau sa recunoasteti infinitul sau o parte din matematica e alegerea dvs. (totusi am convingerea ca n-ati protestat cand s-a predat in scoala)

RR

Editat Ianuarie 4, 2015 de roadrunner

[george b]

Daca citeati cu atentie ce scrie chiar despre aurora boreala ati fi observat ca se refera la particule cu sarcina electrica  deci nu fotoni. Restul discutiei din pagina este asa de dragul discutiei sa aratam cat suntem de ignoranti la ce s-a scris in pagina precedenta .

Chiar daca este o sectiune de discutii libere eu sunt de parere sa spunem ceva ce nu ne duce in zona penibilului,a celor care au studiat la scoala doar materii umaniste . Ce este vantul solar : 

 Pai  ia citeste aici.

La un moment dat se spune ca "electronii si protonii  din lumina solara,sint proiectati cu viteza mare cu ajutorul asa numitelor  vinturi solare",citat aproximativ.Dupa cite stiu eu,lumina solara este formata atit din fotoni(corpusculi) cit si unda.Poate ca nu inteleg eu bine anumite lucruri.Ce-i drept au trecut cam multi ani de cind am facut fizica si am mai uitat unele lucruri.Referitor la scoala,tin sa te informez ca am facut scoala cu profil real. Poate ca fizica nu a fost printre materiile mele extrem de preferate.Probabil in anii respectivi sa nu se fi predat fizica la nivelul anilor de dupa.Dupa liceu nu am mai facut fizica. Conform celor afirmate in articolul respectiv,daca nu ar exista vinturile solare atunci nu ar mai fi nici aurorele boreale,protonii si electronii nemaiavind cum ajunge in apropierea pamintului.

  

http://www.descopera.ro/mari-intrebari/12707626-ce-este-aurora-boreala

Editat Ianuarie 4, 2015 de george b

[ardeleanu bogdan]

Daca citeati cu atentie probabil  ati fi   inteles ca respectivele particule(protoni,electroni) nu vin spre pamant cu viteza luminii .Titlul acestui topic este : Vom putea vreodata depasi viteza luminii ?

 

[george b]

 

Daca citeati cu atentie probabil  ati fi   inteles ca respectivele particule(protoni,electroni) nu vin spre pamant cu viteza luminii .Titlul acestui topic este : Vom putea vreodata depasi viteza luminii ?

 

 

Da,am gresit.De fapt vintul solar este format din electroni si protoni, expulzati de catre soare.Electronii si protonii care compun vintul solar,se deplaseaza cu viteze mult mai mici decit lumina solara.Ea,lumina,nu influienteaza cu nimic vintul solar.

[ola_nicolas]

...in ceea ce priveste teleportarea, au fost facuti pasi importanti si se cerceteaza in continuare. Foarte putine lucruri pe care le-am vazut in Star Trek, sau in alte productii SF, nu au fost abordate in cercetarea stiintifica. Telefonul mobil este de mult o realitate, care a depasit deja orice inchipuire SF...

Un alt concept stiintific lansat in serialul Star Trek (care insa tine de medicina) se pare ca a fost realizat cu succes. In cursul zilei de astazi, am vazut la tv un orb caruia i s-a redat vederea printr-un dispozitiv neurooptic. Se pare ca exista din ce in ce mai putine "fantezii" lansate de producatorii Star Trek, care nu au fost transpuse in proiecte stiintifice realizabile.

[maricris]

sa-mi fie cu iertare...... dar  eu sunt de alta parere.......   nu trebuie cautata atingerea vitezei luminii ca si viteza de deplasare ci mai degraba atingerea "vitezei melcului" in procesul de imbatranire a omului.  putem atinge noi si de 20 de ori viteza luminii .... ce folos ..... atunci cand distantele dintre corpurile ceresti sunt parcurse doar cu "gandul".  sunt sigur si afirm cu cea mai mare responsabilitae ca nu putem ajunge nicaieri ata timp cat ne deplasam cu ajutorul combustibililor fosili, folosim legi ale fizicii cu caracter indoielnic, construim aprate de zbor dupa proiecte ale anilor 30 incercand sa nu-l copiem pe DaVinci ..... etc.    omul ca si constructie este ce-a mai imperfecta specie cunoscuta. nu suntem capabili nici macar sa atinge o viteza de 5 km/h fara a obosi si a face pauze. ...... etc .......  pana nu schimbam tot dat absolut tot ce inseamna tehnologie sa nu indraznim nici macar sa gandim ca am putea da o fuga la carciuma pe luna .......  sanatate multa si spor celor care indraznesc sa spere ca ajungem in 20 de ani pe marte cu echipaj uman.

[alin79]

sa-mi fie cu iertare...... dar  eu sunt de alta parere.......   nu trebuie cautata atingerea vitezei luminii ca si viteza de deplasare ci mai degraba atingerea "vitezei melcului" in procesul de imbatranire a omului.  putem atinge noi si de 20 de ori viteza luminii .... ce folos ..... atunci cand distantele dintre corpurile ceresti sunt parcurse doar cu "gandul".  sunt sigur si afirm cu cea mai mare responsabilitae ca nu putem ajunge nicaieri ata timp cat ne deplasam cu ajutorul combustibililor fosili, folosim legi ale fizicii cu caracter indoielnic, construim aprate de zbor dupa proiecte ale anilor 30 incercand sa nu-l copiem pe DaVinci ..... etc.    omul ca si constructie este ce-a mai imperfecta specie cunoscuta. nu suntem capabili nici macar sa atinge o viteza de 5 km/h fara a obosi si a face pauze. ...... etc .......  pana nu schimbam tot dat absolut tot ce inseamna tehnologie sa nu indraznim nici macar sa gandim ca am putea da o fuga la carciuma pe luna .......  sanatate multa si spor celor care indraznesc sa spere ca ajungem in 20 de ani pe marte cu echipaj uman.

Ai dreptate, in mare masura se aplica sablonul civilizatiei clasice sec. 16-20 si cred eu in scop propagandistic cu scopul intoxicarii "maselor".

 

Sa privim la toate filmele SF (eu sunt din intamplare si fan sf), in toate avem umanitatea clasica cu toate defectele ei.

 

Toate filmele sf sar intentionat peste sistemul nostru planetar, la fel si aspiratile celor de la NASA, s.a.m.d, cand astazi stim ca in sistemul nostru planetar dispunem de zeci de alte lumi planetare.

 

Habitabilitatea lumilor extraterestre este o problema falsa, deoarece nu putem calcula exact proportia gazelor atmosferice pentru exoplanetele din jurul altor sori /stele, iar un procent mai mare sau mai mic de oxigen, CO2 sau altceva ar putea insemna o planeta non-habitabila pentru oameni desi savantii ar presupune-o ca fiind geamanul Pamantului.

 

Omul ar putea deveni un super-animal daca si-ar debloca mai multe seturi de gene inactivate pe parcursul evolutiei, am putea respira si CO2, produce fotosinteza prin par si prin piele hranindu-ne astfel, am putea consuma apa oceanica asemenea iguanelor din Galapagos, am putea vedea in mai multe spectre de radiatii, am putea electrocuta cu muschii, ne-am putea repara ADN-ul la comanda, ne-am auto-regenera orice parte a corpului, inclusiv am putea dispune de mai multe creiere /partitii hardware organice asemenea insectelor in tot corpul si cam toate organele in fiecare segment asemenea viermilor inelati, am putea sta in staza metabolica decenii asemenea capuselor, am fi imuni la aproape orice microb asemenea ramelor si gandacilor de balegar, s.a.m.d

 

Alternativa mult mai simpla ar fi digitalizarea noastra printr-o interfata wireles pe doi nervi la degetele mainii drepte (nervi ascendenti in ciclu cu nervi descendenti) si astfel mintea noastra se va extinde in retele de siliciu si treptat va fi tot mai putin in creierul organic, mai exact dupa cateva saptamani ne vom gasi mai mult pe suportii de siliciu decat in organic si astfel organicul va ramane un rest neimportant de care toti ne vom dispensa.

 

 

Teoretic nu am avea nevoie de habitabilitate sau mai exact androizii nu au nevoie de asa ceva, insa spiritul uman care va ramane si in androizi va ravni dupa o lume biologica artistica macar ca peisaj ambiental si dincolo de virtualitatea digitala, astfel in sistemul nostru planetar putem teraforma zeci poate chiar sute de alte lumi si aceasta deoarece vom putea.

 

Micro-gazul inteligent expandabil teraformant in variantele sale poate fi considerat o folie asemenea aceleia care acopera serele si solarile, adica un element rezistent termo-izolator si in general izolator, s.a.m.d

[donpetru]

@alin79, bine ati venit in acest forum sau portal, cum vreti sa-i spuneti. 

Am dat un "like" la postarea dvs. de mai sus pentru ca este la obiect sau spune lucrurilor pe nume. Cam rar vad in forumuri, nu numai in forumul Tehnium Azi, asemenea comentarii.

 

Numai bine

[alin79]

Multumesc donpetru!

 

Stiu ca am fost putin offtopic, dar totodata fiind aproape savant in domeniul "warp drive et. al" scuza-mi aparenta lipsa de modestie chit ca ardelenii sunt oameni mandri dar si modesti totodata, deci sunt bine informat in acest domeniu, de aceea doresc sa subliniez faptul ca domeniul "warp drive" este destul de gol de continut si prin urmare este bine de apreciat si conjunctura situationala.

 

La obiect cam de cca. 2 luni de zile Suny White a ramas fara obiect deoarece rezultatul experimentului sau a fost negativ, mai exact laserii si toata aparatura nu au reusit sa deformeze spatio-timpul la nivelul fotonilor sau electronilor si deci bula warp este sortita casarii.

 

Totusi eu nu sunt sceptic cu privire la propulsia superluminica, dar o vad realizabila in alte doua forme, una este o forma conventionala oarecum, realizata fie prin efecte relativistice intr-un inel de plasma densa invartita la viteza luminii sau ecranarea beta-gravitationala a jetului plasmo-propulsor prin alterarea permeabilitatii electrice si magnetice a vidului?, ambele variante de la pc. 1 privesc interactiunea la viteze relativistice cu campuri si particule exotice si deci foarte periculos sau daca nu atunci probabil greu de navigat intre punctele alese intentionat din moment ce insasi universul s-ar misca cumva, ...

 

La al doilea punct vad calatoria supraluminica ca o transcendenta asemenea celei din filmul Contact, adica o masina computationala unde vom avea acces la toate punctele si dimensiunile din spatiu si timp prin portite fotonice unde variantele virtuale vor fi greu de separat de cele din realitatile alternative.

 

Desigur nu vom putea muta materie dintr-un loc in altul dar vom putea manipula materia informatia si energia pretutindeni.

 

Totusi pana la aceste realizari vom avea foarte curand "holodek-ul" din star trek la purtator si probabil o altfel de tehnologie in observatia astronomica, ceva legat de selectivitatea foton cu foton si reconstituirea imaginilor de la suprafata exoplanetelor?!

 

La urma doresc sa ma intorc inapoi in sistemul solar cu precizarea ca Marte are si acum oceane de apa doar ca ele sunt glaciare si acoperite cu cativa metrii de praf si nisip, chiar si Luna pare sa aiba cantitati uriase de gheata in interior, ...

 

Daca va spun ca am analizat pana si planetele Venus, Uranus si Neptun pt. teraformare si se poate!...

[roadrunner]

intr-un inel de plasma densa invartita la viteza luminii sau ecranarea beta-gravitationala a jetului plasmo-propulsor prin alterarea permeabilitatii electrice si magnetice a vidului?

 

 

credeam ca e un forum tehnic... 

RR

 

PS - ma ganesc serios sa deschid un topic nou despre: mastroflocizarea madagascara.