Vom putea vreodata depasi viteza luminii ?

[elco]

In primul rand, Craciun Fericit tuturor si pentru ca, tot incep sarbatorile si dupa treburile casei navigam pe net, dupa lucruri si informatii mai mult sau mai putin folositoare, am dat recent peste un articol (din 2010), pe site-ul descopera.ro, unde se mentioneaza distanta pana la o planeta foarte asemanatoare cu pamantul:

http://www.descopera.ro/dnews/5308801-kepler-se-apropie-de-planeta-geamana-a-terrei

 

CITEZ:

______________

 

"Observatorul spatial Kepler a descoperit recent, in cadrul proiectului Pandora, cea mai mica exoplaneta identificata pana in prezent. Corpul cosmic din afara sistemului nostru solar a fost denumit HD156668b, se afla la o distanta de aproximativ 80 ani-lumina de Terra, in directia constelatiei Hercule si are nevoie de numai patru zile pentru a efectua o miscare de revolutie in jurul stelei care o patroneaza.

Nu mai departe de saptamana trecuta, echipa stiintifica responsabila de misiunea telescopului spatial american Kepler - lansat in martie 2009 pentru descoperirea planetelor din afara Sistemului Solar, asemanatoare cu Pamantul - anuntau identificarea a cinci noi exoplanete.

Toate cele cinci, denumite Kepler 4b, 5b, 6b, 7b and 8b, au mase mari si temperaturi foarte ridicate, cuprinse intre 1.200 si 1.648 grade Celsius. Acestea, impreuna cu HD156668b, se alatura celorpeste 400 exoplanete deja descoperite de astronomi cu ajutorul diferitelor telescoape terestre, inca din 1995. 

In total, 423 de exoplanete au fost descoperite pana in prezent, dar niciuna nu este similara Pamantului si nu pare capabila sa intretina viata. Cu toate acestea, specialistii in astronomie se declara in general increzatori in faptul ca, fie telesocul Kepler, fie cel european Corot, vor descoperi, in cele din urma, exoplanete asemanatoare cu Terra".

_______________

 

Deci, daca planeta se afla la 80 de ani lumina, unei nave spatiale care s-ar deplasa ipotetic cu viteza luminii, i-ar lua aprox. 80 de ani. Stiu ca un an lumina inseamna cat face lumina de acolo pana pe pamant dar ceva imi este neclar si poate cu ajutorul vostru reusesc sa ma lamuresc si eu mai bine.

 

Deci, un an lumina = 9.460.730.472.580,8 kilometri 

 

Distanta pana la planeta respectiva:  80 ani  x 9.460.730.472.580,8 kilometri  = 756.858.437.806.464,0 Km 

 

Viteza luminii in vid este: 1.079.252.848,8 km/h

 

Timpul necesar (in ore): 756.858.437.806.464,0 / 1.079.252.848,8 = 701280 ore sau 29220 zile sau ~80 de ani.

 

Pana aci m-am lamurit, acum, credeti ca vom ajunge vreodata sa depasim viteza luminii ? Spre exemplu, daca s-ar construi o nava spatiala care sa se deplaseze cu o viteza de 80 de ori mai mare ca viteza luminii, asta ar inseamna ca va trece un an sa ajungem acolo ? Corect ? Cam mult, nu!  Cum vedeti viitorul in privinta asta?

Editat Decembrie 24, 2014 de elco

[donpetru]

Marea problema in toata chestiunea asta este atingerea vitezei luminii si apoi depasirea ei, iar ca sa fie facut lucrul asta, omenirea mai are mult de evoluat. Desi s-a mai discutat, ca sa poti sa atingi viteza luminii ne-ar trebui o nava capabila sa se izoleze la propriu de mediul exterior. Utilizarea propulsiei anti-gravitationale (atat de mult adusa in discutie ca o ipoteza care ar sta la baza miscarii O.Z.N-urilor) ar fi o solutie, care ar permite navelor sa evite in traiectoria lor intersectia cu diverse planete si de ce nu, chiar asteroizi. Prin alte cercuri media circula zvonul ca s-ar fi pus bazele unei asemenea tehnologii (cu ajutoru cui, greu de presupus in acest moment). Apoi, din ceea ce ne este dat sa cunoasteam daca ar fi sa facem un rezumat, da, ajungem la concluzia ca mai avem multe de invatat.

 

Pe de alta parte, cu datele reale pe care le cunoastem in acest moment, daca incercam sa atingem viteza luminii, e foarte probabil ca obiectul respectiv sa se dezintegreze, deci s-ar putea sa se produca acea transformare: materie - energie, iar cum acest proces nu-l cunoastem si nici nu-l putem anticipa, pana la un rezultat concludent e cale lunga.

 

Oricum, la cat de mare este Universul este foarte probabil sa nu-l cunoastem niciodata in totalitate, asta din cauza planului material in care ne aflam acum (adica ca suntem facuti din carne si oase), pentru ca numai imbracand o alta forma vom putea sa parcurgem distantele astronomice mult mai rapid. Sa fie asta un semn din partea divinitatii ca noi nu suntem numai carne si oase si ca atingerea stelelor s-ar putea face doar prin intermediul sufletului? Greu de raspuns la o asemenea intrebare, cu atat mai mult cu cat nu stim ce ne rezerva viitorul tehnologic al omenirii.

 

Numai bine

[klaxxon]

Fizica imposibilului de Michio Kaku ofer? c?teva r?spunsuri.

 

Editat Decembrie 25, 2014 de donpetru
Sterge URL inadecvat temei topicului

[cristi_74]

Asta intrebatil pe Mironov sau Badescu ca ei stiu dealdeastea.Scuzati gramatica,HIC!!...Berea bato vina!

[zal]

Mai nou se pare c? nici viteza luminii nu e constant?, asta rezult?nd chiar din expansiunea universului, nu fa?? de punctul ?n care ne afl?m noi ci fa?? de alte repere. A?a c? multe alte teorii ?i m?rimi fizice vor trebui revizuite sever. C?t despre plecatul spre alte planete, asta e visare pur?, nici nu vom apuca vremurile alea f?r? modific?ri serioase ?n modul de via?? ?i chiar genetice ptr ?ntreaga popula?ie uman?. Exist? ?i posibilitatea s? ne anihil?m p?n? la atingerea unui stadiu mai evoluat. Ar r?sufla u?urat? ?i planeta, s-ar reface ca dup? o mare catastrof?.

Editat Decembrie 25, 2014 de zal

[miron1947]

In cartea "Amintiri despre viitor" scrisa de Erich Anton Paul von D?niken, era o enuntata alta solutie pentru calatoriile la distante marii si anume prin deformarea spatiului, astfel, practic aducem punctul de destinatie la noi, nu ne deplasam noi la el.

[george b]

Unii savanti avanseaza teoria "gaurilor de vierme",care ar face ca deplasarea dintr-un punct in altul al spatiului sa fie mult mai scurta.Asta in teorie, pentru ca practic asa zisele "gauri de vierme" sint doar teorii, sau mai bine zis niste simple supozitii.E posibil ca viteza luminii, sa nu fie limita absoluta  a vitezei,probabil existind si viteze cu mult mai mari. Deocamdata, chiar viteza luminii reprezinta o viteza aproape imposibil de atins.Sa zicem, ca teoretic,viteza luminii ar putea fi atinsa doar cu tehnologii mult,mult ,mai evoluate decit cele existente.Deocamdata vitezele spatiale au ajuns la citeva zeci sau sute de km/s si asta nu in scurt timp ci in timp mai indelungat (ani de zile). Conform teoriei relativitatii odata cu cresterea vitezei creste si masa corpului respectiv, iar odata cu cresterea masei creste si cantitatea de energie necesara propulsarii corpului respectiv.Intrebarea care se pune e,de unde se poate lua acea energie?Daca un corp ar atinge viteza luminii,el s-ar deplasa in spatiu cu viteza respectiva, la infinit.Pentru frinarea lui s-ar consuma aceeasi cantitate de energie, care s-ar consuma pentru a face ca un corp sa atinga viteza luminii.Parerea mea.

Editat Decembrie 25, 2014 de george b

[george b]

Scriitorii de literatura SF, sint oameni cu imaginatie bogata.Ei sint si cei care imagineaza tot felul de metode de supravietuire a calatorilor in drumul lor spre diferite tinte extraterestre.E posibil ca in viitor sa fie descoperite metode prin care oamenii plecati spre o anumita planeta aflata inafara sistemului solar, sa poata supravietui fie inducindu-le hibernarea sau prin criogenare.Aceste doua metode  nu sint lipsite de riscuri majore.O simpla pana in sistemul de alimentare  cu energiea navei, ar face ca astronautii sa fie pierduti.Oricit de performante ar fi supercomputerele,ele sint la urma urmei niste masini care se pot defecta.Factorul uman este deocamdata de neinlocuit si e putin probabil ca in viitorul nu foarte indepartat sa poata fi inlocuit.Apoi mentinerea vietii la bordul unei nave cosmice ar fi destul de greu de realizat.Referitor la cometa Halley.Se stie traiectoria aproximativa a cometei si periodicitatea aparitiei ei in sistemul nostru solar.Trecerea prin apropierea unui corp ceresc cu masa mai mare ar face ca traiectoria cometei sa fie deviata,deviatie care ar face ca ,cometa sa nu mai treaca prin apropierea pamintului,ba mai mult ar putea ca traiectoria cometei sa fie deviata direct inspre astrul nostru,soarele.Nu e greu de ghicit ce ar urma in urma coliziunii dintre cometa si soare.Sigur soarele nu ar avea nimic de suferit.Poate ca peste citeva sute(daca nu mii) de ani sa fie posibile calatoriile inafara sistemului solar,asta in conditiile in care omul nu va inceta sa-si bata joc de casa lui numita Pamint.Existenta vietii pe pamint nu poate fi garantata.Oricind poate sa apara un asteroid mai "rasarit",care, lovind pamintul, ar face ca viata sa dispara.Un conflict nuclear la scara planetara, deasemenea ar face ca viata pe pamint,sa dispara.

Editat Decembrie 26, 2014 de george b

[donpetru]

Tehnica criogenari a fost folosita inclusiv in seria de filme Alien. Nu mi se pare o tehnica foarte utila cu atat mai mult cu cat vom dori sa strabatem zeci sau sute de ani lumina. Cred ca telul principal al omenirii il reprezinta parcugerea unor sute de ani lumina in cel mult cativa ani pamanteni. Daca va fi asa, atunci criogenarea nu e o solutie.

 

Va spuneam ca atingerea vitezei luminii este foarte greu de facut iar ca sa parcurgem, spre exemplu, o suta de ani lumina intr-un an pamantean asta ar inseamna ca nava spatiala sa se deplaseze cu o viteza de 100 de ori mai mare ca viteza luminii. In acest moment, e imposibil de facut lucrul asta. Numai atingerea vitezei luminii implica niste consecinte destul de grave asupra obiectului respectiv. La o asemenea viteza frecarea fuzelajului cu mediul inconjurator este enorma iar temperaturiile inregistrate asemenea, fapt ce ne face sa ne gandim la o alternativa serioasa la "ceramica" folosita in constructia navetelor spatiale actuale. Deci, va fi nevoie de alte tipuri de materiale, cu proprietati superioare. In plus, un obiect fizic ca sa-l propulsezi cu viteza luminii, cantitatea de energie va fi enorma dar obtinerea unei asemenea viteze necesita niste sisteme de propulsie mult evoluate, ca si autonomia energetica. Deci, cade din start utilizarea combustibililor fosili.

 

Si inca ceva, foarte important, controlul directiei navei spatiale e o problema la fel de mare ca si cantitatea de energie necesara pentru propulsie. Va spuneam de directie din cauza ca, orice asteroid, planeta sau stea, suprapusa pe directia de deplasare, este critica. La o asemenea viteza e foarte greu de evitat un obiect cosmic. Aici propulsia anti-gravitationala impreuna cu izolarea cu un scut energetic a navei spatiale ar fi eliminat teoretic si ipotetic aceasta problema. Dupa aceea, izolarea corpului uman din naveta iar este o problema ca si creerea unei atractii gravitationale asemenea cu cea a Pamantului in interiorul navei spatiale (o atractie gravitationala artificiala). Va spun asta din cauza ca la ora actuala lipsa gravitatiei in navele spatiale creeza niste probleme medicale destul de severe omului, cu atat mai mult cu cat sederea in spatiul cosmic va fi foarte lunga (mai mare de un an). Astea ar fi doar cateva din problemele care ar surveni in cadrul unei asemenea deplasari, nu mai pomenesc aici de proviziile alimentare, care ar putea fi suficiente doar daca nava spatiala ar fi privita ca un oras de sine statator. 

 

In fine, chiar daca evolutia tehnologica a omenirii din ultimii 50 de ani este foarte rapida, pana vom ajunge sa punem la punct ceea ce va spuneam mai sus cred va trebui sa mai treaca 100 de ani (cel putin).

[ola_nicolas]

Eu personal cred ca tehnologiile pentru obtinerea vitezelor luminice, se vor pune la punct foarte curand. Pana acum nu avem exemple de viteze superluminice, pentru a ne gandi la depasirea acesteia. Problema deplasarii pe distante de sute de ani-lumina, nu va putea fi depasita nici macar prin depasirea de 5... 10 ori a vitezei luminice (precum in Star Trek) O distanta de 1000 de ani lumina (spre exemplu) va fi parcursa cu o viteza de 10c intr-o suta de ani, ceea ce este tot mult comparativ cu timpul de viata al unui individ uman. Chiar si distante mai scurte, vor necesita un timp de deplasare masurabil in ani, mult peste acceptabilul oricarui voluntariat uman. Nu cred ca se vor gasi amatori de excursii cosmice pentru perioade (dus-intors) de peste 10 ani. Spre exemplu, pentru programul "omul pe Marte", acesta este un handicap real, motiv pentru care a fost amanat la "calendele grecesti" si s-a preferat utilizarea sondelor automate. Explorarea cosmosului pe distante foarte mari (sute... mii de ani-lumina) se va putea face doar in masura in care se vor gasi scurtaturi neeuclidiene ale spatiului (gauri de vierme) si se vor putea controla fizic. A controla fizic o asemenea scurtatura, inseamna postarea cate unei statii cosmice permanente in imediata apropiere a celor doua capete ale scurtaturii si in plus asigurarea premiselor tehnologice pentru telecomunicatii prin acea scurtatura. De geaba se va putea trece fizic in cateva ore dintr-un univers intr-altul, la distante euclidiene de sute , sau mii de ani-lumina, daca nu se vor asigura telecomunicatiile cu bazele pamantene in timp real - in sensul dialogarii cu aceeasi generatie, care a produs misiunea spatiala. In oricare alte conditii, asemenea misiuni vor fi inutile. in orice caz, utilizand propulsiile luminice, va deveni posibila explorarea cotidiana a sistemului nostru solar si poate si a catorva sisteme stelare apropiate noua. Problema reala a utilizarii vitezei luminice, pe care o vad eu, nu este interactiunea cu mediul cosmic a navei cosmice. Parcurgerea unor spatii mai putin rarefiate la viteza luminii, s-ar face in cateva fractiuni de secunda, cu consecinte practic insesizabile din punctul de vedere al femomenelor termice la interfata de contact cu mediul. Problema reala, este timpul relativ mare care este necesar accelerarii (cu acceleratii suportabile pentru om si tehnica) de la vitezele cosmice actuale pana la cea luminica si apoi decelerarea inapoi la vitezele cosmice obisnuite. Este posibil, ca in anumite aplicatii, cum ar fi si programul "omul pe Marte", despre care am vorbit, sa nu existe timpul fizic necesar acestor procese tranzitorii, lucru care ar face inutilizabila tehnologia luminica. Pentru astfel de programe, ar fi mult mai utila o crestere relativ limitata a vitezelor cosmice actuale, pana la de 10x spre exemplu. Cam astea sunt principalele problemele reale de depasit in goana omenirii catre vitezele super-luminice.

Editat Decembrie 28, 2014 de ola_nicolas

[klaxxon]

Conform legilor fizicii actuale, materia nu poate circula cu viteza luminii pentru c? masa tinde la infinit iar lungimea la zero.

?n aceste condi?ii, nu numai c? nici o fiin?? vie n-ar putea s? fac? o c?l?torie cu o astfel de vitez?, dar ?ns??i nava s-ar dezintegra cu tot ce ?nseamn? materie aflat la bordul ei.

S-a descoperit ?ns?, c? informa?ia poate circula cu viteze superluminice. Deocamdat?, totul reprezint? un mister denumit Quantum Entanglement.

Clic pe butonul CC pentru a vedea ?i subtitrarea ?n englez?.

 

http://youtu.be/GkkIvp71P1c

[george b]

Cu ajutorul undelor electromagnetice informatia poate circula cu viteza luminii.Nici chiar lumina nu se propaga(in vid) cu viteza de 300.000km/,ea fiind  cu putin sub valoarea pe care o stim cu toti. Poate daca informatia ar putea fi trimisa cu ajutorul gindului, atunci am putea vorbi de viteze superluminice.

Editat Decembrie 28, 2014 de george b

[ola_nicolas]

 

Conform legilor fizicii actuale, materia nu poate circula cu viteza luminii pentru c? masa tinde la infinit iar lungimea la zero...

Masa este in functie de cantitatea de energie utilizata la propulsie. Din relatia E=mc², rezulta ca pentru o energie de un ordin de marime pe care ni l-am permite (altminteri nici nu s-ar putea face calatorii cosmice) rezulta m=E/c2 si deci mai degraba masa ar tinde catre zero. Altminteri, s-a discutat foarte mult pe baza fenomenelor care se produc la viteze luminice. Daca este sa fim realisti, dimensiunile obiectelor care se misca cu viteze foarte mari sunt variabile chiar si in fizica clasica. Se stie de foarte mult timp, ca un glont care trece printr-un obiect material, face o gaura mai mica decat diametrul sau fizic. Daca consideram nava cosmica un sistem, atunci toate subsistemele sale isi vor modifica dimensiunile fizice - inclusiv oamenii si tehnica de la bord. La urma urmei, nu stie nimeni ce sunt de fapt fotonii. Din ignoranta, noi spunem de ragula ca ei nu pot exista decat la viteza luminii. Ar putea fi de fapt, inclusiv nave intergalactice cu personal la bord care se deplaseaza cu viteze luminice. Nu stie nimeni cum arata ele in momentul cand incep sa accelereze de la zero sau dupa ce prin franare ajung din nou la o viteza relativa nula. Asertiunea ca un corp (inclusiv o particula) are o existenta materiala doar la anumite viteze, nu pra suna bine pentru nimeni, dar mai ales pentru oamenii de stiinta. Ar insemna ca se pot naste mase enorme din nimic, sau ca ele ar putea disparea in neant, fara nici o justificare fizica. In realitate, asa cum a demonstrat Einstein, sunt doua sisteme diferite, care nu pot interactiona unul cu celalalt tocmai prin forma de existenta a materiei unuia, relativ la celalalt. Astazi barierele fizice sunt sparte din ce in ce mai des, datorita dezvoltarii tehnologice tot mai accentuate si cred ca foarte curand cineva (Daca nu chiar noi insine) va rade atunci cand va auzi sau va citi asemenea presupuneri.

Editat Decembrie 28, 2014 de ola_nicolas

[klaxxon]

Chiar nu am nici un chef s? discut ?n aceste zile de s?rb?toare ?n contradictoriu cu dvs., dle ola_nicolas.

Extras din fizica de clasa a XI-a. O g?si?i aici integral.

 

http://ro.wikipedia.org/wiki/Contrac%C8%9Bia_Lorentz

http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_relativit%C4%83%C8%9Bii_restr%C3%A2nse

 

 

[george b]

.............................................................................................................................................................................................

. Se stie de foarte mult timp, ca un glont care trece printr-un obiect material, face o gaura mai mica decat diametrul sau fizic. 

.....................................................................................................................................................................................

Domnule@ola_nicolas,dumneata  sustii ca un poiectil(glont )tras dintr-o arma  si care trece printr-o placa metalica,sticla,va face prin placa metalica sau sticla o gaura cu diametrul mai mic decit diametrul proiectilului.Mergind cu logica mai departe,pe masura ce viteza proiectilului creste diametrul gaurii va fi tot mai mic.La o viteza apropiata de viteza luminii gaura va fi extrem,extrem de mica sau chiar inexistenta.Posibil ca proiectilul trecind printr-un material dens, acesta(materialul) sa se incalzeasca,dilatindu-se iar dupa racire sa se contracte.Din cite stiu eu un material cu cit se dilata prin incalzire cu atit se contracta dupa racire.

Teoria relativitatii spune altceva decit sustii dumneata.Apoi lumina este formata din fotoni ,mai numiti si corpusculi.Existenta lor explica de ce lumina trecind prin apropierea corpurilor ceresti cu mase foarte mari deci si atractie gravitationala mare,este deviata.Asta a fost demonstrata de oamenii de stiinta.Nu cred ca sintem noi mai cu "mot" decit savantii respectivi.

Editat Decembrie 29, 2014 de george b