Rusia scoate muschiuletu' la vedere

[cristi_74]

[iulian_zamfir]

Propaganda sovietica are rostul ei si trebuie luata in considerare. Rusia are o forta militara care nu poate fi neglijata dar nu are tupeu. Cu siguranta generali rusi au pus bine in balanta potentialul militar sovietic si cel al NATO. Rusilor nu le convine sa piarda ceea ce a fost de foarte multi ani a lor sau sub controlul lor, cum este Ucraina si ca drept urmare, vor face tot posibilul ca sa pastreze Ucraina sub aripa lor. Nu cred ca vor avea tupeul sa mearga mai departe - adica,spre granita NATO, deoarece din start vor pierde iar rusii nu pot sa riste asa ceva, tinand cont si de faptul ca o posibila infrangere ar transforma Rusia intr-un mielusel.

In ceea ce priveste raportul fortelor militare: Rusia - NATO; eu, dupa parerea mea, aparent subiectiva, cred ca NATO are un plus, plus care, mai devreme sau mai tarziu, in situatia in care ar izbucni un razboi, ar duce la prabusirea rusiei iar presedintele rus Vladimir Putin nu va risca. Deci, se va multumi cu cat va putea sa aiba acum.

In concluzie, tensiunea dintre Rusia-NATO nu reprezinta decat un bun prilej pentru a intari si stoarce mai multi bani pentru domeniul miliar. E ca si cum ne-am face mai multe provizii, aparent fara rost, dar, credem noi, cu un scop, acum sau cine stie peste cati ani.

[zal]

Ru?ii trebuiau s? r?spund? provoc?rilor portocaliilor din Ucraina, un stat artificial care trebuia s? dispar? din 1991. Noi ca de obicei s?ntem cu capu-n nori ?i am ratat prilejul de a ne recupera o parte din teritoriile de?inute ilegal de ucraineni. Asta ar fi ?nsemnat s? nu ne distrugem ?n ultimii 25 de ani economia ?i armata de dragul servilismului fa?? de UE/NATO/bubuli ?i s? p?str?m ceva por?i deschise ?n rela?ia cu Rusia. Din p?cate, politica portocalie european? e nefast? ptr popoarele contaminate ?i vom pl?ti al?turi de al?i fraieri.

Sper s? sc?p?m o dat? din ghearele vestului ?i s? ne integr?m ?n uniunea Asia-Pacific, altfel vom ajunge muritori de foame ca-n Africa, tot pierz?nd vremea prin Europa.

Nu va fi nici un r?zboi deschis, sta?i lini?ti?i.

[miron1947]

Ru?ii trebuiau s? r?spund? provoc?rilor portocaliilor din Ucraina...

Am aceiasi parere la acest subiect, dar

Sper s? sc?p?m o dat? din ghearele vestului ?i s? ne integr?m ?n uniunea Asia-Pacific,

aici nu.

Ce ne impiedica sa avem relatii bune si cu unii si cu altii?

Editat Mai 26, 2014 de miron1947

[cristi_74]

Sper s? sc?p?m o dat? din ghearele vestului ?i s? ne integr?m ?n uniunea Asia-Pacific, altfel vom ajunge muritori de foame ca-n Africa, tot pierz?nd vremea prin Europa.

Perfect de acord!

Editat Mai 26, 2014 de cristi_74

[remus68]

Ce s-a construit in tara timp de 45 de ani dupa cel de-al doilea razboi mondial a fost distrus irecuperabil (jefuit, vindut, aruncat la fier vechi) in mai putin de 20 de ani de "democratie originala" sub obladuirea unchiului Sam si a occidentului hraparet! Am ajuns o colonie, cu resursele energetice acaparate de austrieci, francezi si nemti, cu sistemul financiar-bancar inghitit (tot de ei!) si cu o agricultura "la pamint". M-am saturat sa-i vad pe politicienii romani cum ingenuchiaza aceasta tara la cheremul Bruxellesului.

 

http://lupuldacicblo...s-in-24-de-ani/

Editat Mai 26, 2014 de remus68

[roadrunner]

M-am saturat sa-i vad pe politicienii romani cum ingenuchiaza aceasta tara la cheremul Bruxellesului.

poate ar fi bine sa fiti mai atenti ce votati. Nu se poate traii ca in Germania si muncii (fura) ca in Uniuniea Sovietica.

RR

[elco]

Problema este ca in Romania nu prea ai pe cine vota. indiferent de culoarea politica toti procedeaza la fel.

[zal]

Chiar dup? ce postai pe 26.05, seara v?d ?tirea c? Rusia, Kazahstanul ?i Belarusul au semnat ptr aderarea la uniunea Asia-Pacific.

De ce tot zic de uniunea asta? ?nc? de acum vreo 10-15 ani, c?nd m? pasionau filmele ?i desenele animate, ?n special cele japoneze, vedeam diverse chestii sf cu o federa?ie est-asiatic? ?n care toate anun?urile se scriau ?n japonez?, chinez?, coreean? ?i rus?. La c?t de meticulo?i s?nt japonezii ?i aten?i la detalii, trebuie s? se fi g?ndit la ceva CNA-ul lor. Nu mai intru ?n detalii despre cum se face educa?ia ?i se inoculeaz? anumite idei tinerei genera?ii, ?n preg?tirea folosirii ei ?n viitor conform cu scopul propus. A se observa c? Japonia stagneaz? economic ?n timp ce China ?i Coreea de Sud alearg?, urmate de tigrii mai mici (VIetnam, Taiwan...). La r?ndul lor ?i ru?ii ?tiu c? vor pierde Siberia cu vastele resurse dac? nu particip? activ la dezvoltarea Asiei.

Pe de alt? parte, s-ar putea s? vedem ?i o spectaculoas? schimbare ?n Coreea de Nord, liderul t?n?r de acolo tocmai a cur??at o parte din vechea gard?, e educat ?n Elve?ia ?i pare deschis la minte. Singura problem? e ?ncheierea unei p?ci cu Japonia, dup? modelul chinezo-japonez din anii 90. Asta ca s? nu fie nici o opozi?ie la aderare din partea nipon?, singurii care se tem de o Coree unificat? (economia din sud + armata din nord = putere superioar? japonezilor).

De c?nd li s-au mai tocit din?ii, nici americanii nu mai mu?c? prin zon?, oricum s?nt ocupa?i cu jefuirea musulmanilor de ultimele resurse petroliere.

?n toat? fierberea asta, Europa e la categoria perdan?ilor, imperiul se va sparge ?nainte de a ajunge s? se termine. Noi pierdem timp pre?ios.

[iulian_zamfir]

Eu nu mi-as indrepta atentia, ca stat sau ca tara, spre uniunea Asia-Pacific. Nu reprezinta pentru Romania cea mai buna alternativa. Nu cred. O sa va spun si de ce, si anume: atitudinea rusa de a contropi teritorii, de a le fura resursele, a fost intotdeauna una barbara (istoria a dovedit lucrul asta in decursul timpului). Faptul ca vestul europei sau S.U.A. ne trateaza politicos nu ne scuteste de aceleasi consecinte.

Ma frapeaza faptul ca, lideri politici, atat de la putere cat si din opozitie, spun ca ar trebui sa pastram relatii bune cu S.U.A in special, adica, sa traduc, cu alte cuvinte, sa respectam ordinele lor. O sa spuneti ca nu ar trebui sa facem lucrul asta, dar ce sa facem, cand, nu putem sa ne aparam granitele tarii. Sa ne dam de partea Rusiei ? Eu nu as spunea asta, asa cum a presupus utilizatorul de mai sus.

 

Nu inseamna ca daca ne dam de partea Rusiei lucrurile vor merge intr-o directie ceva mai buna, din contra, poate nu stiati: toate tarile cotropite de Rusia nu au devenit niste tarii, mai elevate, mai civilizate, ci din contra, niste tarii care li s-a incercat sa se distruga tot ce inseamna national (nu uitati de mutarile masive ale populatiei din diverse zone in Siberia si viceversa). Nu treceti cu vederea acest aspect. Pe de alta parte, daca ar fi sa facem o comparatie, state ca Marea Britanie, aproape toate coloniile au fost modernizate, atat prin educatie cat si prin diverse dotari materiale, inclusiv tehnologie. Un exemplu notabil este India si actualul Hong Kong. Ce a facut Rusia pe unde s-a dus, a jefuit tarile, le-a distrus tot ce inseamna, repet "national" si le-a modernizat intr-un stil sovietic, comunist, fara perspectiva economica, asemenea modului defectuos aplicat de Ceausescu acestei tari. Ne miram de faptul ca industria se prabuseste dar nu ne uitam pe ce piloni s-a sprijinit aceasta economie dinainte de '89. Ne amagim singuri ca am fi putut sa fim ceva, dar realitatea e cu totul alta iar ceea ce se curata in acest moment sau s-a curatat economic dupa '89 - si se cladeste caramida cu caramida - reprezinta de fapt potentialul real economic al acestei tari, Romania.

 

Nu am fost si nici nu vom fi o putere in Europa - vom fi priviti tot timpul, ca un stat care trebuie sa asculte niste ordine - ramane de vazut, daca de la vest sau de la est. Eu as tinde sa cred ca ar fi bine sa ne uitam tot spre vest, adica sa alegem raul mai putin rau. Nu prea avem de ales..., din pacate!

[zal]

E ?i asta un aspect, noi am re?inut ?n memorie doar perioada stalinist?, c? ?la a fost dementul care plimba popoarele pe hart? ?i organiza execu?ii ?n mas? (apropos, nici nu era rus, ci gruzin, adic? georgian ast?zi, ?ia de care muream de grij? c?nd i-au invadat ru?ii s?-i lini?teasc? ?i care tot vor ca dispera?ii ?n NATO), dar s? vedem tot din istorie: din cauza faptului c? am fost ocupa?i o vreme de bizantini ?i ritul ortodox s-a impus aici, am tot tras ?n evul mediu de pe urma asta, toate puterile catolice din vest care veneau ?n contact cu noi ?ncerc?nd s? ne ''civilizeze'' (Marele Ducat al Lituaniei ?i Regatul Poloniei, al Ungariei, imperiile maritime Genova ?i Vene?ia, Habsburgii...), t?tarii Hoardei de Aur ?i mai t?rziu otomanii au oprit o vreme catolicizarea. Dac? citim cronicarii, afl?m ?i ce obiceiuri josnice aveau boierii, permanent se chinuiau s? se ?nchine unora sau altora, ?i asta s-a mo?tenit genetic se pare. S? mai amintesc cum ?i de c?tre cine a fost tr?dat Mihai? Dup? aia, din secolele XVII-XVIII ru?ii erau singurii alia?i contra turcilor ?i austriecilor, dac? nu ne-am priceput s? trat?m mai corect cu ei ?i findc? mereu c?nd se ?ntorceau cu spatele la inamici, ne-au feliat Moldova ?n 1812, dup? ce austriecii au luat nordul mai ?nainte, numit de ei Bucovina (asta dup? ce au ?ncercat de c?teva ori s? ia Oltenia ?i au fost b?tu?i de haiduci), iar Napoleon s-a str?duit s? arunce ceva ?n urm? ca momeal? (Basarabia e termenul inventat de el ?n negocierile cu ru?ii). ?i-a luat o ?nfr?ngere ru?inoas? ?i bine meritat?.

Dup? 1821, c?nd puterile din jur au l?sat ??rile rom?ne sub administrare rus?, s-a terminat cu epoca fanariot? (aia pe care o retr?im azi), ei ne-au dat prima constitu?ie (Regulamentul Organic) ?i a ?nceput modernizarea sub gen Kiseleff. Atunci au ap?rut hainele ''europene'' la noi, primele fiind femeile, ca s? se combine cu ofi?erii ru?i (obicei na?ional). Deci europenizarea ??rii s-a f?cut dinspre est, e bine de re?inut asta.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Pavel_Kiseleff

Ce probleme a ?nt?mpinat el ?n lupta cu boierii no?tri nu e cazul s? mai reamintesc, ace?tia av?nd ca unic scop introducerea unui statut de semisclavie ptr ??rani, profit?nd de schimbarea puterii (ca ?i azi, nimic nou). ?n acest timp, vestul murea de grija imperiului otoman ?i se chinuiau s?-i readuc? Crimeea sub tutel? ?i s? ?nchid? Marea Neagr? prin r?zboiul Crimeii. Evident c? n-au f?cut nimic. ?n 1859 francezii ?i ru?ii ne-au ajutat la Unire (trebuie men?ionat c? Napoleon al III-lea, asemeni lui DeGaule nu a mai f?cut echip? cu restul puterilor occidentale, mai t?rziu fiind pedepsit de prusaci ?n 1871, tot de la el am primit ?i loja masonic? independent? de aia vestic? zis? de ''rit sco?ian'') . Tot cu ru?ii am reu?it s? ob?inem independen?a ?n 1877-78, nimeni nu vorbe?te de noi ?n descrierea acelui r?zboi, p?n? azi se cheam? r?zboiul ruso-turc, sau balcanic. Tot cu ru?ii ne-am ajutat dup? ?nfr?ngerea grea din 1916, noi iar fiind cu dotarea armatei la p?m?nt, partea de Moldov? r?mas? fiind de fapt por?iunea de teren de care eram capabili s-o ap?r?m.

?ntr-adev?r problemele au ap?rut o dat? cu bol?evicii introdu?i de germani ?n imperiul rus. ??tia nu erau oameni de ?n?eles, filozofia lor talmudic? combinat? cu originile kazare nu permitea flexibilitate ?n politic?. Nu degeaba ru?ii organizau pogromuri preventiv ?n vremea imperiului, au fost singurii pe care i-au v?nat sistematic. Evident c? o dat? ?nc?put? puterea ?n m?inile lor, soarta tuturor din fostul imperiu s-a dus naibii. Un reviriment au avut ?n epoca El??n, c?nd au acaparat sectoare strategice din economia fostei URSS, e exact ce face azi Putin prin recuperarea lor ?i b?garea mafiei evreie?ti la zdup sau lichidarea direct?, lucruri care nu se spun la noi (doamne fere?te), la fel cum a fost o mu?enie total? despre revoltele de la americani contra finan?elor evreie?ti de pe Wall.

Problemele externe s?nt foarte stufoase ?i la noi nu se vorbe?te mai nimic, s? nu sup?r?m pe cineva. Prelu?m cu slug?rnicie din propaganda vestic? ni?te teme ?i le ron??im la nesf?r?it.

La 1940 am pierdut politic Basarabia nu militar, ?n 20 de ani nu s-au construit acolo dec?t vreo 50 de km de ?osea, investi?iile fiind la p?m?nt (sun? cunoscut azi?), deceniul lui Carol al II-lea fiind catastrofal politic (seam?n? bine cu cineva de azi). ?i atunci eram la p?m?nt cu economia (aia l?udat? ca fiind de v?rf ?n 1938) ?i armata, nem?ii au trebuit s? pompeze mult armament ?i materiale ca s? ne aduc? la un nivel acceptabil de trupe auxiliare pe front.

?n acest timp, Churchil era ocupat s? devieze aten?ia nem?ilor de la Polonia (simpatia lui) spre Balcani, incidentul de la Tr Severin gr?bind ocuparea preventiv? a Rom?niei de c?tre Hitler.

.................

Am obosit, dac? mai continui ulterior r?m?ne de v?zut. Ce vroiam s? subliniez de fapt, c? nici vestul nu ne-a iubit cum credem noi, iar actualmente ar trebui s? c?nt?rim mai bine interesele de termen lung, doar c? nu avem oameni ptr politica extern?, ultimii au fost Titulescu ?i ?tefan Andrei, ?n rest e jale ?i de la asta ni se trage situa?ia actual?, de colonie.

[cristi_74]

Din nou de acord cu zal!

Referitor la armata,nici rasaritul si nici apusul nu doresc ca Romania sa fie o putere militara(cred ca le vine in minte chestia cu turcii si Mihai Viteazul mai ales la catolici).

Referitor la economie:in comunism (de partea rusilor) economia Romaniei duduia chiar cu idiotii pusi politic la conducerea diferitelor intreprinderi.Azi in demonocratie (cu vestul si america alaturi) vedeti si voi ce este sau ce a mai ramas din Romania.Dintre romani sunt foarte putini care si-au dat jos ochelarii de cal si au vazut ca lumina nu vine de la apus,ci de la rasarit.Cand nu o sa mai fie nimic bun de rontait din tara asta (romanii traiesc intr-o tara care nu mai este a lor in proportie de cel putin 70%) ce credeti ca o sa faca cu noi aia de la Bruxelles? Si pe vremea lui Ceausescu veneau ordine de la Moscova,se stie asta,dar nu cred ca erau distructive ca cele de la Bruxelles (poate ca si ceausescu avea un cuvant de spus in apararea noastra,a romanilor,cu toate ca era inconjurat de oameni neloiali care il minteau si manipulau).

Noua romanilor in momentul de fata ne-ar fi bun un presedinte gen F.D.Roosevelt si un guvern ca al lui.Acesta a venit la conducerea americii,cand america era intr-o stare cam cum este romania astazi:somaj,saracie,bubui imbuibati pe spatele boborului,mafie & gangsteri,contrabanda(nu cu tigari ) si a pus-o pe picioare binenteles cu participarea si intelegerea boborului care a ajuns sa-l iubeasca (si bubuii sa-l urasca de moarte).

[Vizitator hpavictor]

Actiunile rusilor ?

Basme pentru speriat Romania , Polonia si tarile baltice .

Pentru a vedea si alte aspecte ale luptelor intestine din Ucraina , vizionati : http://ukraineatwar.blogspot.nl/

 

Atentie , nu este pentru " fete mari " sau cei slabi de inger .

[zal]

...Noua romanilor in momentul de fata ne-ar fi bun un presedinte gen F.D.Roosevelt si un guvern ca al lui.Acesta a venit la conducerea americii,cand america era intr-o stare cam cum este romania astazi:somaj,saracie,bubui imbuibati pe spatele boborului,mafie & gangsteri,contrabanda(nu cu tigari ) si a pus-o pe picioare binenteles cu participarea si intelegerea boborului care a ajuns sa-l iubeasca (si bubuii sa-l urasca de moarte).

P?i FDR a fost exact echivalentul lui Hitler ?n America, a condus ?ara din criz? la lumin?, except?nd desigur alte probleme ideologice. Bravo lui ptr c? ?i-a condus cu cap imperiul, dar nu pot s? nu-l ur?sc ptr politica dus? extern ?i bombele cu care ne cadorisea c?nd ne luptam cu du?manul s?u ideologic dar prieten la ?mp?r?irea lumii, Stalin. La fel de mult iubesc ?i amintirea Churchilului.

................

?n Ucraina lupt? voluntari ?i mercenari de ambele p?r?i, ru?ii au trupe speciale ?i cazaci, vestul a venit cu ''revolu?ionarii'' folosi?i prin restul lumii la r?sturnarea de state incomode.

Editat Mai 30, 2014 de zal

[piincourt]

Apropo, in romana exista confuzie mare intre cazaci si cossacks (s-ar pronunta cozak cu accent pe co).