S.O.S.Nu mai vrem poluare!

[Barbos Radu]

Jos cu poluarea ! Sa salvam macar ce mai poate fii salvat !

[resort]

Deci e bun la ceva si idealismul nu?......

Member nr5 'Sig', Un salut de la Brasov si o zi buna la Satu Mare!! :j4:

Nu sunt chiar sigur la cine si la ce faceti legatura in P# 15, dar sunt tentat sa cred ca mi s-a cerut o luare de pozitie. Mai astept si alte pareri sa apara, ca sa ma edific, sa vad daca am cu adevarat ceva de spus si sunt interesati de subiect.

PS In finalul postuluiP#15, la subsol exista citatul "Cand altii te cred...". Daca este introdus de dv. va rog sa-mi impartasiti tehnica prin care s-a introdus in acea pozitie citatul. Nu stiu si ma intereseaza.

[SIG]

Salutari celor din Brasov,si nu numai.

Citate sau ganduri personale se pot atasa dand click pe My controls,sus in stanga paginii,apoi click pe Edit signature,din meniul Personal profile.Apare un camp ptr. introdus text.

O zi buna in continuare.

[SIG]

Mai sunt si altii care isi pun problema in mod asemanator:

Spicuiesc:

Efectele incalzirii globale sunt destul de cunoscute. N-am sa insist. Cauzele acestui fenomen par sa ne scape insa. Media a vorbit despre ultimul raport al Grupului de Lucru pentru Schimbari Climatice si despre controversele pe care el le-a starnit ca despre un scandal indepartat. Obisnuiti sa privim lumea prin ecranul de sticla, ma intreb cati dintre noi au inteles responsabilitatea directa pe care fiecare o avem in producerea acestei mici apocalipse.

 

In raport se arata ca exista o legatura neechivoca intre emisiile de gaze cu efect de sera si incalzirea globala. Cel mai important astfel de gaz este dioxidul de carbon. Nici n-au apucat romanii sa digere bine concluziile raportului, ca s-au si apucat sa raspandeasca teoriile alternative care vad in incalzirea globala un ciclu oarecare al climei sau chiar un proces regulator cu efecte benefice pentru biosfera. In ultimele doua luni, am intalnit mai multi astfel de „cunoscatori”, care nu stiu bine nici cu se mananca efectul de sera, dar sunt convinsi ca toata povestea cu incalzirea globala nu e decat un balon cu aer cald, ce se va dezumfla in cativa ani.

 

Din pacate, oamenii de stiinta au vesti proaste. Concentratia de dioxid de carbon din atmosfera aproape s-a dublat in ultimii 50 de ani,

in corelatie statistica directa cu cresterea temperaturii. Sa spui, de dragul rigorii, ca „nu s-a demonstrat” ca exista o cauzalitate directa intre cele doua fenomene e la fel de inutil ca si cum ai spune ca „nu s-a demonstrat” ca exista o legatura directa intre fumat si cancer. Cine vrea sa evite cancerul va incerca sa inlature si cel mai mic risc. La fel stau lucrurile si cu incalzirea globala.

 

Cred ca ceea ce s-a inteles cel mai putin este ca incalzirea globala este efectul direct al consumului de combustibili fosili al fiecaruia dintre noi. Cand lasi lumina aprinsa in bucatarie pentru ca ti-e lene s-o stingi, cand conduci o masina de teren prin oras, cand reglezi centrala sa produca apa fiarta, pe care apoi o amesteci cu apa rece ca sa te poti spala, cand cumperi mancare fabricata peste mari si tari, desi ai putea sa folosesti productia interna, cand mergi de unul singur cu masina intr-un loc unde ai putea sa ajungi si cu trenul sau cu autobuzul nu faci altceva decat sa-ti aduci si tu contributia la incalzirea globala. E adevarat ca marile state producatoare de energie tin fitilul, dar consumatorii casnici sunt cei care le intind chibritul.

 

http://www.forum.santamia.ro/showthread.ph...359p4.html?amp;

[adry]

Si eu sunt de partea celor cu energie alternativa, dar, cele mai poluante surse sunt chiar necunoscute de multi si o parte dintre ele sunt evitabile.

De exemplu, cand o sa va intreb care sunt cele mai poluante substante, sunt sigur ca ati ramane uimiti sa aflati ca si laptele este printre ele (cel putin asa este catalogat). Daca intra intr-un rau/lac sau orice alt tip de apa, chiar si in panza freatica, bacteriile care cauzeaza transformarea lui in iaurt consuma tot oxigenul din apa si stiti ce repercursiuni are acest lucru...

De asemenea, s-a inventat plastic biodegradabil, care contine amidon. El este mancat de bacterii si , pentru a ajunge la el, descompun plasticul (desi nu cred asa ceva).

Cel mai mare consumator de energie electrica sunt echipamentele electronice in stand by. Ele reprezinta cam 30-40% din cererea moniala de curent electric.

Si mai sunt sute de astfel de probleme, multe cu rezolvari extrem de simple.

[gdmc46]

Ma simt manipulat!!!!!!!!! M-am refugiat intr-un forum strict tehnic ca sa scap de propaganda de partid, dar n-am scapat si aici mi se cere sa comit un act politic: sa votez! Si altii mult mai insistenti, ei macar nu erau electronisti, m-au indemnat sa votez si am rezistat.

Iertati-ma, dar eu nu pot vota ca nu sunt ipocrit. Recunosc nesilit de nimeni ca eu vreau televizor, vreau computer pc si nu mi-a juns ca mi-am luat si un laptop duo core ca o inima nu-mi ajungea,vreau telefon mobil, vreau sa merg cu masina, vreau motorul la caiac ( cu padele obosesc), vreau frigider, vreau....... dar toate acestea inseamna poluare. Aruncatul gunoiului, a resturilor degradabile in sute de ani si altele, prin santuri, pe camp, prin pe ape curgatoare, unde vrei si unde nu vrei nu inseamna poluare, inseamna NESIMTIRE. Impotriva ei,da! votez , nu aici ci la un partid specializat.

Voi urmasii Romei si tu puiule de dac care ati votat in topic, chiar sunteti gata sa renuntati la toate astea care produc poluare? Strabunicii nostri nu aveau toate astea si nici n-au auzit de poluare.

Stiu, asta nu se poate, dar daca totiusi am renunta atunci musai sa ne facem mormoni, barem sa beneficiem ca barbati de marele avantaj al mormonilor.

Luptati, luptati pana la unu, acum e douasprezece fara ceva. La unu va fi sfarsitul!

 

 

ok deacord cu tine nici eu nu renunt ca mam obisnuit dar inpotriva nesimtiri te sustin

[SIG]

In 2030 oamenii se vor refugia ?n Antarctica, olimpiadele se vor ţine numai ?n spaţiul cibernetic, iar Australia Centrală va fi abandonată din cauza secetei, sunt c?teva dintre scenariile despre schimbările climatice propuse de think tankul britanic Forum for the Future.

Cercetătorii britanici de la institutul caritabil Forum for the Future, alături de specialiştii laboratoarelor Hewlett-Packard, vor să atragă atenţia asupra riscurilor ?ncălzirii globale, promov?nd o serie de astfel de scenarii exotice şi radicale despre viitor.

 

"Schimbările climatice vor afecta economia cel puţin la fel de grav ca şi criza de lichidităţi", se arată ?n raportul de 76 de pagini. Scenariile variază de la modalităţi de a creşte eficienţa energetică, prin centrale de desalinizare cu generatoare solare care să contribuie la transformarea Saharei ?ntr-o regiune cu vegetaţie, p?nă la scenarii care prevăd că oamenii se vor refugia ?n Antarctica din cauza temperaturilor crescute.

 

"?ncă avem posibilitatea să schimbăm viitorul. Lumea chiar ar putea arăta aşa, iar multe dintre variante nu sunt prea plăcute", a declarat preşedintele Forumului, Peter Madden.

 

Madden a criticat faptul că majoritatea rapoartelor ?ntocmite de experţi nu se concentrează pe efectele sociologice şi psihologice ale ?ncălzirii globale, ci doar pe soluţiile ştiinţifice legate de emisiile de dioxid de carbon.

 

Expertul a atras atenţia că acest raport vizionar nu a căutat să releve scenariile iminente, ci doar să ia ?n calcul posibile variante.

 

Raportul prezintă următoarele cinci scenarii:

 

Eficienţa pe locul ?nt?i - Inovaţiile tehnologice vor contribui la rezolvarea schimbărilor climatice, sporind creşterea susţinută şi consumerismul. Sahara este verde, iar coasta de est a SUA, de exemplu, este protejată de un perete ecologic, care generează energie de la valuri şi maree.

Transformarea serviciilor - Preţurile exorbitante pentru emisiile de dioxid de carbon duc la orientarea către o economie bazată pe servicii. Oamenii nu mai deţin maşini, ci biciclete. Oklahoma şi Australia Centrală sunt abandonate din cauza secetei. Atleţii răm?n ?n ţările lor, concur?nd unii ?mpotriva celorlaţi ?n spaţiul virtual, unde asistă miliarde de spectatori.

 

Redefinirea progresului - Depresiunea economică din perioada 2009-2018 forţează oamenii să adopte un stil de viaţă mai modest, concentr?ndu-se pe calitatea vieţii. ?n SUA, oamenii muncesc numai 25 de ore pe săptăm?nă şi execută 10 ore de muncă voluntară.

Economia războiului ecologic - Lumea nu a reuşit să oprească schimbările climatice, iar economia mondială s-a prăbuşit ?n urma creşterii preţului petrolului la peste 400 de dolari pe baril. Electricitatea este oprită automat ?n gospodăriile care depăşesc raţiile alocate. Refugiaţii se mută ?n Antarctica, unde populaţia va ajunge ?n 2040 la 3,5 milioane de oameni.

 

O lume protecţionistă - Globalizarea este ?n descreştere, după ce eforturile pentru combaterea schimbărilor climatice au fost prost coordonate. Marocul a primit invitaţia de a adera la UE, ?n schimbul accesului exclusiv la rezervele de energia solară p?nă ?n 2050.

 

http://www.realitatea.net/refugiati-in-ant...ale_365231.html

[betamax]

Sig, esti pesimist rau ! Sa-ti spun eu, optimistul, cum stau lucrurile: in 2012, final cut. Be prepared ! Semne sunt...

[SIG]

Facand un pic haz de necaz,

Pesimistul spune: - Mai rau de atat nu se poate.

Optimistul spune: - Ba se poate.

Sa inteleg ca eu sunt pesimistul si tu optimistul?

[SIG]

S-a descoperit că Oceanul Arctic ?şi pierde gheaţa mai repede cu 30 de ani dec?t se estimase. Dacă tendinţa continuă, toată gheaţa sa ar putea dispărea ?n cinci ani, situaţie pe care planeta n-a mai avut-o de peste un milion de ani.

 

Intitulat ?Schimbări climatice: mai repede, mai cu-rand, mai puternic", studiul aduce şi alte prognoze apocaliptice: uriaşe pierderi ale recoltelor, inundaţii mai frecvente ?n nordul Europei, perioade prelungite de secetă ?n zona mediteraneană, ?nmulţirea şi amplificarea intensităţii ciclonilor peste Regatul Unit şi Marea Nordului.

 

Raportul coincide cu ?nt?lnirea miniştrilor de mediu ai UE şi solicită să fie reduse spre zero, p?nă ?n 2050, emisiile nocive, pentru stoparea creşterii globale a temperaturii cu peste 2 grade.

 

http://www.realitatea.net/incalzirea-globa...ani_372521.html

[SIG]

Am vazut la Discovery,un documentar,bine argumentat,care infirma teoria schimbarilor climatice datorita cresterii concentratiei de dioxid de carbon.In documentar, era argumentata cu observatii statistice,cresterea dioxidului de carbon ca urmare a incalzirii climei si nu cauza acestui fenomen.In perioada renasterii a fost o crestere de temperatura similara cu cea de acum.Cred ca problema reala care o genereaza poluarea,sunt ploile acide, care distrug vegetatia,desi si aici activitatea vulcanica ne intrece,dar sigur nu este necesar sa concuram cu ea.

Se pare ca aveti dreptate.

 

?ncălzirea globală este de fapt... o răcire globală, pentru că temperaturile nu au mai crescut din 1998. Teoria care contrazice previziunile ONU mai susţine că, ?n următorii 25-30 de ani, Păm?ntul se va confrunta cu o vreme ?n general răcoroasă şi umedă.

Un articol din publicaţia americană Washington Examiner citează studiile doctorului Don Easterbrook, geolog şi profesor la Western Washington University.

Datele acestuia arată că ?n perioada 1945-1998 a avut loc un proces de ?ncălzire globală. Numai că ?n ultimii zece ani, susţine Easterbrook, temperatura a mai scăzut. Aceeaşi opinie au şi cercetători din Societatea Astronomică din Australia. Teoria contrazice flagrant previziunile Comisiei interguvernamentale a ONU privind ?ncălzirea globală continuă.

sursa

 

Cine mai intelege pana la urma ce se intampla de fapt ?

[Adierea]

Energie altrnetiva ?sa terminat benzina bagam carbuni .

Energie care nu poluiaza !mediul ,votez .