Probleme Aleatorii A350

[djonexx]

Fiind primul meu post pe acest forum, doresc sa va salut. Pana in urma cu cativa ani buni m-am ocupat destul de mult de electronica, ca hobby, insa e oarecum ca mersul pe bicicleta, nu se uita :)

 

Am o statie A350 functionala pe care in urma cu cativa ani am inlocuit-o cu un sistem home-cinema, iar de atunci a ramas cvasi-nefolosita. Am resuscitat-o acum cateva luni, insa intampin o problema careia nu reusesc sa-i dau de cap: unul dintre canale pacane total aleator si am reusit sa si distrug doua boxe mai slabe.

 

Am cautat pe internet, insa nu gasesc o posibila cauza pentru aceste oscilatii (?). Am inlocuit condensatorii electrolitici din etajul final, rezistorii care pareau afumati, am imperecheat driverii si prefinalii, semireglabilele - tinand cont de recomandarile din alte articole gasite pe net (si pe acest forum), pe aceeasi tema. Am refacut si verificat toate lipiturile si traseele de cablaj de pe modulul in cauza. Pocniturile se manifesta si cu intrarea in scurt, deci in mod sigur nu provin din corectorul de ton.

 

Ca si parametri, totul pare in regula - curentul de repaus este reglat in jur de 40mA, tensiunile pe fiecare tranzistor sunt cvasi-identice (+/- 0.2V, in precizia aparatului de masura) cu cele de la celalalt canal care merge perfect. Piesele au exact aceleasi valori ca si la canalul care merge. Tensiunea de alimentare este +/- 35V.

Singura diferenta ar fi ca acest canal are finalii SDT9309, celalalt are SDT9202/9207 - insa a mers bine si in configuratia asta. Am schimbat finalii cu 2N3055/6, face la fel.

 

Eu mi-am cam epuizat ideile, si as aprecia niste indicatii de la cineva cu experienta...

Editat Mai 13, 2013 de donpetru
Corectat denumire topic

[miron1947]

Am inlocuit condensatorii electrolitici din etajul final,

Inlocuiti si condensatorii electrolitici de cuplaj si cei de decuplare.

Editat Aprilie 12, 2012 de miron1947

[djonexx]

De pe schema am inlocuit deja C401, C407, C412. Au mai ramas cei de 360pF (411, 413, 415) si 68pF (403, 405). Nu ar trebui sa existe un condensator similar cu C413 de la -GT la -Vcc ?

[miron1947]

De pe schema am inlocuit deja C401, C407, C412.

Eu m-am referit la cei electrolitici din corectorul de ton.

[djonexx]

Oscileaza si cu intrarea finalului in scurt (respectiv shunt intre punctele 41 si 401), prin urmare cred ca problema e izolata in etajul final.

[donpetru]

Cuvantul "pacane" poate sa insemne:

1. o usoara tendita de oscilatie cu caracter permanent sau

2. prezenta tranzitorie (fluctuanta) a unei mici tensiunii continue pe difuzor.

Acest fenomen apare din cauza devalorizarii unor componente electronice, in speta condensatoare sau chiar diode (un tranzistor defect). Veriicati etajul de amplificare masurand tensiuniile pe componentele electronice din imaginea atasata mai jos:

Postati rezultatele si dupa aceea vor urma si alte indicatii.

 

Numai bine

[djonexx]

intr-adevar, "pacanitul" se manifesta prin varfuri de tensiune continua, tranzitorie la iesire. Miliampermetrul pe scala de 500 mA inseriat pe +V se arunca in capul scalei cand apar acele pocnitori.

 

Tensiunile sunt asa (Ux: canal bun / canal cu probleme):

 

U1: 1.4V / 1.4V

U2: 2.0V / 2.0V

U3: 1.9V / 1.7V

U4: 2.4V / 2.4V

U5: 2.4V / 3.0V (masurat pe superdioda - intre colectorii lui T409 si T411)

U6: 1.3V / 1.05V

U7: 1.3V / 1.05V

[donpetru]

1. Masurati tensiunea continua pe iesire (fata de iesirea amplificatorului si masa) cand se inregistreaza acel "pacanit". Era util si un osciloscop in cazul aceste probleme, dar da nu aveti voi incerca sa rezolvam problema fara acesta.

2. Verificati C417 si R453.

3. Daca pasii 1 si 2 sunt OK, atunci problema e "protectia", mai exact grupul de tranzistoare T413 si T415. Acestea intra prea devreme in limitare si provoaca acele "pacaneli". Inlocuiti tranzistoarele si verificati componentele adiacente acestora.

[djonexx]

Am masurat tensiunea continua pe iesire - exista un offset de 0.05V in repaus, in timpul "pacanitului" aparatul arata +10 V si imediat -10V

 

Am scos afara tranzistorii T413 si T415, i-am masurat si T413 (BC170C) avea Rbe de 2 ori mai mare decat Rce (defect). T415 pare in regula. I-am lasat afara din montaj.

Am verificat R453 si am inlocuit C417 pe care nu am cum sa-l masor, cu unul nou.

 

Cu aceste modificari pacane in continuare, insa mult mai rar, daca pot spune asa. Mai e ceva...

[donpetru]

Verificati si componentele din jurul tranzistoarelor T413 si T415, asa cum v-am spus mai sus. Daca ati depistat ca era T413 defect, uitati-va si la semireglabilii R433 si R435. Testati amplificatorul fara T413 /T415, C411/ C413 / C415 si acei semireglabilii. De fapt, aceea e o protectie cu aducerea curentului la zero prin finalii in regim de suprasarcina, destul de puturoasa, drept pentru care va recomand sa o indepartati intr-o prima faza. Dupa aceea reveniti cu alte concluzii.

[djonexx]

OK.

 

Scos T413, 415, R433, R435, C411, C413, C415. Nici o schimbare.

 

Revenind la tensiunile de alimentare, ma intriga caderea de doar 1.05 V pe cele 2 diode inseriate in emitorii lui T409/411. Nu ar trebui sa fie 2x0.65 = 1.3 V (cum si este la canalul ce functioneaza?).

 

Scos si verificat T401, 403, 405, 407, par in regula.

[ola_nicolas]

Am meditat, daca sa intervin pentru o problema de corectitudine a limbii si in final mi-am zis ca nicaieri o asemenea interventie nu poate fi offtopica. De fapt am vazut ca si colegul uuciN a facut-o in topicul "Circuit desulfator pe baterie auto - se merita?". Si acolo dar si aici problema este in titlul topicului si nu poti sa te faci ca nu observi greseala. Aici este vorba despre adjectivul aleatoriu/aleatorie/aleatorii si nu aleator/aleatoare/aleatori, din aceleasi motive pentru care avem provizoriu/provizorie/provizorii si nu provizor/provizoare/provizori, sau definitoriu/definitorie/definitorii si nu definitor/definitoare/definitori, ..., etc. Cine crede ca este doar o exagerare, sa caute in DEX online.

[djonexx]

@ola_nicolas: multumesc pentru corectura.

[djonexx]

Fara protectii (scos complet T413/415, R433/435) si fara C411/413/415 se manifesta la fel. Masurat D417/419, par in regula.

 

Am pus toate piesele inapoi, am inlocuit si R423/R425 cu altele noi, am schimbat R453 la 10 ohmi cum se sugera pe alt forum, nimic nou.

[donpetru]

Nu trebuia sa va grabiti si sa montati piesele scoase la loc. Daca ati ajuns unde ati ajuns, ideea era sa testati amplificatorul fara condensatoare (exceptie facand C417, C404 si C401).

 

Referitor la caderea de tensiune de 1,05V, aceasta conduce la un curent in VAS de cca. 8mA. Daca era 1,3V, rezulta 10mA (vedeti schema unde: I_VAS = U₆ / R₄₂₇ sau U₇ / R₄₂₁ ). Etajul VAS functioneaza destul de bine si cand curentul este 8mA si cand este 10mA. Deci, reglarea acestui curent in VAS se realizeaza modificand tensiunea U3 sau modificand concomitent valorile rezistentelor R₄₂₇ si R₄₂₁.

 

Pe de alta parte, am inteles de mai sus ca prefinali si finali sunt OK. Mai masuratii inca o data. Daca sunt OK, atunci acel "pacanit" e cauzat de protectia la suprasarcina, mai exact grupul de componente: T413, T415, R433, R435, C411, C413, C415, D417 si D419. Inca o data, scoateti componentele mentionate anterior din circuit si testati amplificatorul. S-ar putea sa fiti nevoit sa nu le mai montati si sa faceti o alta adaptare de limitare a curentului pe tranzistoarele finale, mult mai eficienta, pe ambele canale de amplificare.