aeroterma, calorifer electric si/sau aparat de aer conditionat?

[miron1947]

Da dar a-ti masurat dpdv. electric nu si a transferului de caldura.

Da, pai eu curentul electric il platesc. Am masuart ambele aparate in conditii aproape similare, plecand de la aceiasi temperatura a camerei(aceiasi camera) si crescand cu 2⁰, perioada de masurare 48h.

Editat Aprilie 7, 2012 de miron1947

[petrus.pc70]

Puteti da niste cifre?

[miron1947]

Puteti da niste cifre?

http://forum.softped...dpost&p=9168007

cu scuzele de rigoare ca am cam uitat conditiile, experimentul l-am facut acum aproape 2 ani, deci este vorba de un interval de masurare de 24h si temperatura crescuta de la 20⁰ la 24⁰ .Ce n-am scris acolo, este ca blocul este reabilitat termic cu polistiren de 10cm si dupa reabilitare factura la incalzire a scazut aproape la jumatate comparativ cu anul anterior, cand aveam si subventie partiala pentru incalizire, deci pierderile sunt mici si influenta variatilor mici ale temperaturii exterioare n-a viciat testul.

Editat Aprilie 7, 2012 de miron1947

[biela]

Totusi aerul conditionat este mai eficient dpdv al consumului de curent. Functioneaz? pe principiul pompei de caldur?,care au o eficien?a de p?n? la 400% fa?? de un aparat electric cu efect joule.

Intr-adevar,echipamentele uzuale fara invertor,cu freon R407 au in general COP 3-3,2 am la servici un astfel de aer conditionat,si chiar daca acel 'COP' se pare ca se respecta(nu am facut masuratori) apare un alt impediment si anume la temperaturi scazute, apropiate de "0" are o functionare intermitenta,adica merge 2-3 minute dupa care sta 5min(cat timp sta, merge doar ventilatorul, nu si pompa),meseriasii spun ca se formeaza condens si gheata in unitatea exterioara care trebuie sa se dezghete sau sublimeze dupa care pleaca din nou.Parerea mea e ca e bun, eficient insa nu te poti baza pe el la temperaturi sub "0".

Acasa am aeroterme pentru perioada de tranzitie,sunt ieftine,fara inertie termica,singura problema ar fi zgomotul ventilatorului ... :unknow:

[ola_nicolas]

...vorba lui MRU, inpoi la scoala...

In primul link al tau apar doua relatii definind aceeasi marime COP_heating. Se da la inceput relatia de definitie , unde se explica cum ca la cantitatea de caldura extrasa din sursa rece Q_c, se mai tine cont de lucrul mecanic consumat la pompare W. Putin mai jos in acelasi link, avem , care este de fapt definitia unei marimi inverse randamentului ciclului Carnot, despre care am invatat la scoala. Prin corespondenta se poate spune ca acest coefficient of performance (COP) este inversul randamentului termic al unei pompe de caldura. Adica COP=1/?_t. Ne mai spune articolul ca , ceea ce este logic, avand in vedere ca la racire avem de-a face cu un ciclu Carnot inversat. Tinand cont de randamentele termice la incalzire ?_th si la racire ?_tc, ultima relatie se mai poate scrie: ?_tc = ?_th/(1-?_th) - adica randamente termice diferite pentru cele doua procese. Trebuie foarte mare atentie la utilizarea acestui COP, intrucat un indice mai mare, nu inseamna de obicei un randament mai mare, ci dimpotriva. COP este utilizabil doar in compararea a doua instalatii care consuma de la retea aceeasi energie W. Atunci cand acest COP este mai mare la o instalatie, este evident ca aportul de caldura Q_c, este mai mare decat la o instalatie care trage aceeasi putere de la retea, dar are un COP mai mic. Daca insa avem pompe de caldura cu puteri instalate diferite (W₁?W₂), atunci acest COP este inexpresiv si chiar poate induce in eroare. Editat Aprilie 9, 2012 de ola_nicolas