Despre cartile generalului Emil Strainu

[nexusm]

Subiectul "Biserica" este sensibil pentru ca asa doresc mai marii bisericilor nu neaparat credinciosul.

Asa cum in armata esista notiunea de "...ordinul se executa, nu se discuta..." asa si religiile au "...crede si nu cerceta..." si nu este doar apanajul bisericii crestine.

Dar sa ne amintim totusi ca, cel putin in religia crestina, exista un apostol pe nume Toma, care a indraznit sa ceara dovezi.

Stiinta si biserica pot si merg uneori impreuna, doar daca biserica are un interes (asta din pacate).

Sa nu uitam ca Biserica Catolica a acceptat discutii despre fenomenul OZN (dar si despre alte subiecte controversate) acum vreo 20 de ani (cu aprox.) si asta doar pentru ca marea masa de credinciosi nu mai erau dispusi sa inghita negatia de la cap la coada si unii dintre ei au preferat "sa cerceteze" si sa nu admita doar "sa creada".

Asta, coroborat cu multe altele, a determinat biserica sa accepte astfel de discutii, dar atentie !!!!..., asta nu a insemnat ca este interlocutor activ, unul care sa emita pareri, dovezi sau alte elemente care sa ajute la elaborarea unui dialog ce ar putea duce in final la un raspuns.

Si vorbim totusi de epoca actuala a bisericii, ca daca ne intoarcem cu doar 100 de ani inapoi lucrurile erau cu totul altfel, dar acum 300 de ani? 500? caci de restul nu ma are sens.

Cea mai mare dovada a anacronismului bisericii este chiar in sanul ei.

Sa nu uitam ca aripa Lutherana a bisericii a aparut tocmai din cauza lipsei unor raspunsuri (sau mai degraba a existentei unor interese) in religia propavaduita.

Deasemenea sa nu uitam ca dupa marea schisma, spre deosebire de Biserica Ortodoxa care era ultra conservatoare si care nu si-a propus sa faca parte din viata de zi cu zi a societatii (pe fata , cum s-ar spune), Biserica Catolica a jucat tot timpul un rol cel putin la fel de important precum conducatorii la zi, a politicilor statale de la vremea respectiva, uneori fiind chiar ea (si numai ea), creatoarea acestor politici si directii.

De aici si pana la a apare in timp fel de fel de fractiuni in sanul ei si aparitia unor noi si noi variante ale aceeasi biserici nu a mai fost decat un pas.

Ganditi-va doar la cate biserici, bisericute, culte si alte forme de exprimare regilioasa exista, toate desprinse din marea Biserica Catolica.

Aici avem de-a face cu 2 mari scenarii, ambele in defavoarea bisericii, demonstrand printre altele si anacronismul acesteia.

1. apar noi culte si biserici pentru ca cea initiala nu poate oferi satisfactii si raspunsuri credinciosilor (in plan spiritual)

2. initiatorii noilor biserici sau culte au alte interese(foarte pamantene) fata de conducatorii initiali.

ca o varianta este posibil ca din cauza punctului 1 sa se simta nevoia unei alte forme de exprimare si totul incepe cu cele mai bune intentii, dar se sfarseste tot prin dorinta de dominare suprema si capacitatea de a etermina unele lucruri, ceea ce(din punctul meu de vedere) este de neacceptat.

A fi indrumatorul spiritual al cuiva nu este deloc ceva rau( dela om la om sau de la institutie la grup social), singura problema apare in momentul in care indrumatorul nu te mai ajuta sa descoperi de unul singur ci deja iti induce cai de parcurs, asta generic vorbind, ca daca ne referim strict la biserica sa nu uitam cum s-a realizat prozelitismul im america de dupa descoperirea ei pe harta(prin sabie si foc), aici nepomenind de Inchizitie care chiar daca a dominat o lunga perioada de timp ar putea fi considerata totusi ceva regional, trecand astfel pe scara istoriei la capitolul greseli( cu milioane de morti, ...dar greseli).

Toti acesti pasi parcursi nu de credinciosi ci de reprezentantii acestora ca si conducatori ai bisericii au dus la toata acesta situatie de acum. Mult prea multe secrete adunate in timp, pentru ca ele sa poate fi discutate liber acum. Mult prea mult ocultism si mult prea multe generatii de prelati indoctrinati pentru a putea avea discutii libere cu urmasii lor, contemporanii nostri.

Totusi, daca Biserica Catolica si-a asumat acest drum sa nu credem ca cea Ortodoxa a fost mai putin nociva in societate.

Daca in cea catolica poti aborda anumite probleme, ea prin reprezentantii ei urmand sa te determine sa renunti(prin orice mijloace) in cazul in care contravine intereselor ei, cea ortodoxa este mult mai dura, "nu esti cu noi, esti impotriva noastra", prin urmare are grija sa nu existi din punctul e de vedere si tot ceea ce contravine cu preceptele ortodoxe este nul.

De aici si lipsa unor religii ortodoxe alternative, sau culte ce au la baza regilia ortodoxa sau ideile ei.

Daca Biserica Catolica a incercat macar (un simulacru) de "resapare" incercand sa fie cotidiana, cea Ortodoxa nici macar asta nu a facut, in conditiile in care , spre deosebire de cea Catolica, Biserica Ortodoxa este auto-cefala, deci nimic nu ar impedica BOR(sa zicem) sa se racordeze la zilele prezente si sa accepte discutii deschise, nu formale despre, despre marile intrebari ale omenirii (in cazul acestui topic, fenomenul OZN).

Nu voi spune mai multe despre BOR pentru simplul fapt ce ea se manifesta astazi ca o simpla institutie statala a vremurilor noastre, corupata pana in vene si cu ochii pe prezent fara nici un fel de proiect national pe termen lung.

La banii pe care BOR ii face la negru, prin fel de fel de taxe, vanzari de obiecte si donatii ar trebui sa vedem ca macar la acea parte a populatiei care este considerata si catalogata de sta ca fiind "saraca" cu acte in regula, un ajutor lunar in bani din parte bisericii prin bisericile si preotii locali.

Ar fi o dovada reala si palpabila a implicarii BOR in societatea romanesca.

In realitate avem vesti depre ce averi ai unii sau altii dintre membrii bisericii, atrocitati si derapaje chiar penale din partea lor.

Asa ca un subiect de tip BOR & OZN este chiar de domeniul SF.

Nu cred ca nu au ganditori si poate unii dintre ei chiar ancorati in teme prezente, dar ca si in politica romanesca acestia ori nu pot ajunge in pozitii destul de importante incat sa poata determina directii ale bisericii, fie prefera sa stea deoparte fara a se amesteca in toate matrapazlicurile sefilor lor.

Daca Vaticanul poate fi acuzat de fel de fel de jocuri necurate(vom afla poate vreodata si adevaratele motive ale demisiei actualului; deja fost, papa) sa nu uitam ca acolo aceste jocuri nu implica doar partea financiara, exista si o mare doza de ideologie, la BOR, cel putin din cate respira din sanul ei este vorba doar de mercantilism pur si nu in folosul bisericii(cu ceva sanse pentru binele credinciosilor) si doar pentru sefii si membrii ei.

Asta este realitatea despre BOR si despre Biserica Ortodoxa in general putim spune ca nefiind sau nepunind accept pe un tip de religie practicanta, a fost posibil ca numarul credinciosilor sa nu scada dramatic, asta fiind poate si un punct forte al ei.

A crede sau a nu crede intr-o divinitate este intra-devar un lucru unilateral, avantajul ortodoxiei fiind acela ca nu te preseaza sa fii habotnic sau practicant.

Eu sunt botezat ortodox, cum nimeni nu a facut presiuni asupra mea, ma declar in continuare ordotox, insa, pentru ca nu am gasit raspunsurile necesare in nicio alta religie, asta ma determinat sa nu renunt la acesta apartenenta. Faptul ca nici ortodoxia nu-mi ofera raspunsurile necesare asta ma determina sa nu fiu practicant. Daca vreti este un fel de cerc vicios din care nu se poaet iesi decat cu ajutorul si initiativa bisericilor (indiferent de religie).

A nu se intelege ca este chiar ceva absolut necesar.

Eu unul sunt impacat cu ideea ca de acolo nu poate veni nimic bun sau constructiv, motiv pentru care nu-i neg nimic, dar pun sub semnul intrebarii orice miscare pe care o face sau orice declaratie sau atitudine.

Probabil ca pe parcursul urmatorilor 100 de ani (daca nu se intampla nicio schimbare sau adaptare a bisericilor in general) si dupa ce vor fi murit toti preotii ce-au ales preotia ca o exprimare a spiritului si (poate) dorinta de a face bine, nu vom mai intalni decat niste simpli functionari ce servesc intr-o institutie ca oricare alta. Atunci vor fi posibile dialoguri pe teme de tip OZN pentru simplul fapt ca ei vor fi desprinsi deja de cutumele si preceptele stravechi, cu toate ca-ti vor tine o slujba frumoasa duminica.

[ionut90]

nexusm, mi se pare mie sau esti ateu ?

Nu sunt usa de biserica, la varsta mea nici nu pot avea pretentia asta, dar cred ca OZNuri si extraterestri exista, pentru simplu fapt ca oamenilor le este servit in fiecare zi la TV o anumita reteta.

In cartile lu Emil Strainu se si fabuleaza. Am citit o singura carte si e putin SF amestecat cu teoria conspiratiei si altele. E si adevar dar cine stie care e ala. Noi doar presupunem.

[Vizitator uuciN]

Se pare c? postarea mea a creat o impresie gre?it?.

Am citit c?r?i ?i pro ?i contra religiei, inten?ia mea a fost de a m? informa

?i de a-mi crea o p?rere personal? ?i nu una impus? de al?ii.

?ncercarea de a fi obiectiv ?n acest domeniu este foarte dificil? ?i genereaz?

?ntotdeauna dezbateri aprinse.

Unii dintre cei care posteaz? s?nt neinforma?i ?i spun p?reri

rezultate ?n urma unor frustr?ri actuale sau mai vechi.

Nu stau s? analizeze, s? se autoanalizeze, resping pur ?i simplu cu furie

orice idee care pare de ne?n?eles sau ?nvechit?, ca ?i cum ideile vechi ar fi

automat gre?ite.

Al?ii cred c? ?tiin?a ?tie (sau va ?ti totul) c? are (sau va avea) r?spunsuri la orice

?ntrebare.

N-am sus?inut niciodat? c? ?tiin?a ?i religia vor merge m?n?-n m?n?.

Dealtfel cartea lui J.F. Haugh ?tiin?? ?i religie - de la conflict la dialog

ne prezint? ?i motivele pentru care acest lucru nu se va ?nt?mpla.

 

Celor care au curajul s? lase pu?in deoparte c?r?ile de electronic?

?i s? citeasc? ?i altceva, le recomand urm?toarele:

 

Brian Green Universul elegant

R. P. Feynman QED - Strania teorie despre lumin? ?i materie

F.S. Collins Limbajul lui Dumnezeu

R. P. Feynman Despre caracterul legilor fizicii

Michio Kaku Fizica imposibilului

D.C. Dulcan Inteligen?a materiei

Ion Tudor Misterele timpului - O teorie a transcenden?ei

[george b]

D-le uuciN,nu am postat pentru ca as avea cine stie ce frustrari, vizavi de biserica.Dupa ce m-am mai "copt"am incercat sa inteleg "actiunile" bisericii de la inceputurile ei si pina in prezent.Poate ca ne explici si noua,de ce biserica a fost o frina in calea progresului si o "institutie de corectie" pentru toti cei care au "cricnit" impotriva a ceea ce propovaduia biserica,sint exemple destule,nu stau sa le enumar,pentru ca le stii si dumneata foarte bine.Dati-mi un exemplu in care biserica a renuntat la privilegii(avutii) si a ajutat pe cei care mureau de foame sau de boli.De ce biserica a pedepsit exemplar orice iesire in "decor" cind cineva cu mai multa minte si cu ceva mai multe studii a incercat sa combata ceea ce spunea biserica.Pe cine slujea biserica de fapt?Si-a permis vreodata biserica sa pedepseasca vreun inalt demnitar al vremii pentru "derapaje"? Sint convins ca au fost destule,numai ca stiti proverbul "corb la corb nu-si scoate ochii".Apoi erau de aceeasi parte a "baricadei".Cine era acuzat de blasfemie de vrajitorie si mai stiu eu ce "atentate la integritatea bisericii?Tot omul de rind,cel mai de jos,care nu se putea apara,care nu era crezut pentru,ca era sarac.A-ti auzit despre popii care au afirmat ca biserica nu este o institutie de binefacere,care au refuzat serviciile religioase celor care nu au avut bani sau nu si-au platit contributia catre biserica.Stiti citi "slujitori ai lui Dumnezeu"au masini si case pe care foarte putini romani si le pot permite?.Tiganii ce-i pot depasi.Cind e vorba de bani uita de cele sfinte.Nu va deranjeaza opulenta afisata de inaltii prelati?Pe mine da ,ma deranjeaza.In cazul lor este valabila zicala"nu face ce face popa, fa ce zice popa".Ce s-ar intimpla daca nu ar fi remnerati de catre stat?Nu credeti ca am dreptate?Cum pot acei "indivizi" sa ma faca sa frecventez biserica,sa-i ascult?Ce exemplu sint ei pentru mine?Dovedeasca ,ca sint la fel ca noi ceilalti,nu niste indivizi dornici de inavutire cu orice pret.Asa-l slujesc pe Dumnezeu?Si daca vreau sa ma rog,atunci,ma rog acasa.Nu conteaza unde te rogi.

Editat Martie 3, 2013 de george b

[nelu57]

Bre..nea Georgeb...ce Doamne

Religia ...O fraz? inventat?, Ca ...s? v? men?in?-n jug....nu mai am stat s? caut...doar c? Marele Eminescu a zis asta.

....ce ai cu popii?...hai...?i cu ...cu ceilal?i ?...dar..s? treci de la OZN-uri la celelalte...greu de ?n?eles. Oricum...

Recunosc...PERSONAL ! EU NU m? Mai Fac bine...(nici cu medicamente str?ine ).

?I TOT CRED C? CEVA ESTE PESTE PUTEREA MEA...!...

Cu stim?...?i hai s? producem Green Energy...c? este la mod?...

[Vizitator uuciN]

Dle george, a?a cum am spus ?n postarea de mai ?nainte, nu m-am f?cut deloc ?n?eles.

Nu s?nt un ap?r?tor al Bisericii ca institu?ie ?i dac? ve?i citi post?rile mele anterioare

ve?i vedea c? ?i eu condamn exact acelea?i lucruri ca ?i dvs.

Ne a?tept?m de la preo?i s? fie ni?te exemple de cinste ?i corectitudine ?n spiritul

celor predicate la slujbe ?i cel mai adesea nu se ?nt?mpl? a?a. Asta este!

S?nt ?i ei oameni, ?nainte de a fi preo?i. S?nt ?i ei atra?i de acelea?i patimi ca orice muritor.

Dar nu s?nt to?i la fel. Eu am ?nt?lnit ?i alt soi de preo?i. Un soi cam rar, ce-i drept.

 

?n concluzie, Biserica nu este deloc ceea ce ar trebui s? fie. Dar pe mine de pild?, acest lucru

nu m? ?mpiedic? deloc s? cred ?n continuare ?n Dumnezeu. Eu cred c? cei care s?ntem sup?ra?i

pe preo?i, n-ar trebui s? fim sup?ra?i ?i pe Dumnezeu.

 

Aceasta este ultima mea interven?ie pe acest topic.

[nelu57]

Titi...de c?nd a deschis acest toooooopic....nu prea a mai dat ...prin el...????

M?i oameni buniii...?ara asta nenorocit?...ARDE...?i nou? ne arde de ce Dumnezeu NU ne mai VEDE....SAU NU VREA S?

ne mai AUD? ?....OZN-uri, etc....

Oricum...patru scanduri...?i un CUI...asta-i averea lui...a OMULUI !

Se zicea prin posturile de mai sus.....ceva cu Prea?naltul...dac? nu o fi a?a...tot acolo...prive?te mult? lume !...

[nelu57]

cred cu tarie ca nu suntem singuri in acest univers cu patru dimensiuni , .Poate mai exista pe aici , prin zona , astfel de " sariti de pe fix " ca mine, m-ar bucura sa aflu asta...

Ce este cu ce ai zis ?...stiu ca sunt ...TREI DiMeNsiUnI.....ai descoperit altceva?...La chestia cu fixul...sunt.....mai mult ca tine !...(NICI MEDICAMENTELE ...STR?INE NU M? MAI AJUT? )...dar nu vreau s? afle ?i al?ii...(ca s? nu m? depa?easc? ! )...

Acum...?i pentru ...georgeb........dar las?...am s?-?i zic ...pe viitor...

Editat Martie 3, 2013 de nelu57

[nexusm]

Avand in vedere ca de la o discutie ce parea interesanta la inceput s-a ajuns la tema bisericii, dovedeste inca o data in plus cat de sensibila este o discutie asupra bisericii. Cu toata ca majoritatea si-au exprimat mai clar sau nu pareri asupra bisericii ca insititutie si nu a credintei, putem remarca totusi ca pucrurile au luat o alura aproape personala, dupa parerea mea din eroare.

Si asa cum spuneam intr-unul din raspunsuri pericolul real este tocmai acela "de a nu ne mai face bine cu nici un medicament din lume"...din pacate.

Poate ca tocmai acesta ar fi un subiect de discutat, cum de ajungi intr-o astfel de situatie si cum de refuzi sa mai deschizi ochii..., poate ca ar mai fi ceva sau altceva de vazut totusi.

Oricum, dupa turnura ce a luat acesta discutie si eu ma voi retrage din acest subiect.

Respect si numai bine.

[george b]

Hai sa lasam biserica acolo unde este.Sincer i-mi pare rau ca m-am cam "inflamat".Daca am suparat pe cineva,il rog sa ma ierte.

Acum nu de mult,sa petrecut un fenomen care a stirnit multa emotie dar si controverse.Este vorba de meteoritul care a intrat in atmosfera pamintului,facind explozie iar resturile cazind undeva in zona Ural.S-a difuzat pe posturile de televiziune,un film cu meteoritul in miscare.La un moment dat se observa un corp de dimensiuni mai mici decit meteoritul ,care vine de undeva din spate de desubt,loveste meteoritul care se fragmenteaza si apoi i-si continua drumul pe aceeasi traictorie,fara urme vizibile ca ar fi fost afectat de contactul cu meteoritul.La contactul cu meteoritul se vad bucati desprinse in urma contactului cu meteoritul ,bucati care iau traiectorii diferite.Sa vehiculat teoria, ca meteoritul respectiv ar fi fost distrus de o nava spatiala extraterestra.La posturile de TV,s-a afirmat ca meteoritul respectiv ar fi avut o masa de 10000 tone.Ce ma frapat pe mine a fost faptul ca, corpul respectiv avea o viteza mult mai mare decit meteoritul dar nu lasa in urma nici o dira,cum ar fi fost normal.Viteza de deplasare mult mai mare decit a meteoritului,ar fi trebuit sa creeze o frecare foarte mare la intrarea in atmosfera si sa se incinga.Ori tocmai asta nu s-a intimplat.La posturile TV romanesti, au fost invitati diferiti UFO-logi care si-au dat cu presupusul,neputind,in opinia mea, sa fie foarte convingatori.La intrebarea moderatorului TV,daca respectivul corp nu ar fi fost o nava extaterestra,unul dintre invitati a afirmat ca acel corp ar fi fost un fragment din meteoritul respectiv,desprins din meteorit .Daca ar fi sa ne luam dupa aceea explicatie, fragmentele respective s-au desprins de meteorit,in contactul cu atmosfera terestra.Atunci unde au fost ele (resturile)pina atunci si cum se explica traiectoria ciudata pe care a avut-o fragmentul respectiv.Cum se explica viteza mult mai mare a corpului respectiv.Explicatia invitatului nu se baza pe nimic.Parerea mea.

Voi ce parere aveti?