Uninominalul

[SIG]

Stau si ma intreb acum in prag de referendum pentru uninominal,cata energie mai avem ca sa speram din nou intr-o schimbare?

Discutam ieri la servici cu un coleg de al meu care imi spunea ca el e blazat ,ca de atatia ani a tot sperat in clasa asta politica sa vada o umbra de seriozitate,de reformare, si ca el sta pe ganduri sa mearga sau nu la referendum.

Incercam sa-i explic ca speranta moare ultima si ca poate tocmai de data aceasta conteaza votul lui ptr. uninominal,mai mult decat toate votarile la un loc,cand de fapt nici nu puteai sa votezi ceva constructiv,votam partide in care marsavii politicieni isi cumparau locurile in Parlament.

Avand in vedere ca acest referendum ne da posibilitatea sa schimbam modalitatea de alegere a parlamentarilor,sa votam persoana,nu partidul,eu ma declar fan referendum si ma voi duce sa votez "DA".

Ce parere aveti voi?

Mersi.

[donpetru]

Schimbarea in bine sau mai putin bine nu are nici o legatura cu culoarea politica din Romania. Multe din lucrurile care s-au realizat (eu zic totusi ca sunt astfel de lucruri) s-au facut mai mult la presiunea celor din afara, foarte putine lucruri s-au facut din pur interes politic. Multe din aceste lucruri facute de clasa politica din Romania s-au realizat mai ales in prejma campaniilor sau alegerilor electorale (de dragul electoratului). Pe mari alesi ai poporului (sa le zic totusi asa) ia interesat in primul rand anumite benefici (de interes personal sau de grup). Credeti ca asanumiti parlamentarii europeni care vor fi ii intereseaza sa faca ceva pentru Romania? Eu nu prea cred. Initiativa lor acolo va fi egala cu 0 deoarece in jurul cercului de la Bruxssels cei care vor avea putere de decizie vor fi tot grei Parlamentului european, a nostrii fiind prezenti acolo doar ca simple papusi care vor vota cand va fi cazul (un vot care mai putin va conta dar trebuie si votul reprezentatilor celorlalte tari) si bineinteles vor fi enorm incantati de leafa lunara a lor care din anumite surse (din auzite si nu oficiale, dar puteti sa-mi confirmati) este in jurul sumei de 10000Euro. Asa ca din punctul meu de vedere, majoritatea celor care sunt numiti pe liste, se duc in primul rand acolo pentru leafa si in al doilea rand sa vada ce vor face "pentru tara". Din pacate nu pot sa votez leafa un parlamentar european cand clasa politica din Romania nu este in stare sa creasca salariu minim pe economie, ca sa nu mai adaog alte lucruri.

 

P.S. Dupa ce am auzit ce discutii politice fac la mese parlamentari politici din Romania (intre ei, asa privat) in restaurante (inclusiv Bucuresti) daca v-as spune cum privesc ei electoratul in spatele camerelor de luat vederi cred ca v-ati schimba la 180grade opinia de bine a uneia sau mai multor clase politice din Romania (partide). Sursa acestor "vorbe auzite" de la cine poate sa fie decat de la chelneri. Asta ca sa nu va imaginati altceva.

[SIG]

Sunt perfect de acord cu d-voastra,doar ca pe 25 Nov,adica Duminica,se merge la vot ptr. doua teme.

1. Referendum-ul pentru votul uninominal,

care m-a determinat sa deschid acest topic.

2.Alegerea europarlamentarilor,

care l-ati analizat d-voastra.

Eu doresc in acest topic sa analizam importanta acestui referendum,punctul 1. de mai sus, prin care putem sa schimbam modul de alegere al parlamentarilor de la Bucuresti,si in subsidiar doar ca efect si asupra euroalegerilor viitoare,nu acestea.

Deci daca schimbam modul de vot,din 4 in 4 ani se vor prezenta candidati ca entitati,nu partide ptr. a fi alese.

Bineinteles ca partidele vor promova oamenii pe care ii doresc,dar va sta in puterea noastra de acum in colo,in votul nostru adica,sa triem care persoane sa intre in Parlament.

Bineinteles vom putea alege dintre cei care ni se ofera,dar si acesta este un castig,pentru ca dintre toti candidatii pe cei mai marsavi,ipocriti,etc.ii putem respinge.

Pana acum puteam doar sa votam partide,sub umbrela carora politicienii isi cumparau locurile de veci in parlament.

La acest aspect m-am referit in prima postare.

[miron1947]

Avand in vedere ca acest referendum ne da posibilitatea sa schimbam modalitatea de alegere a parlamentarilor,sa votam persoana,nu partidul,eu ma declar fan referendum si ma voi duce sa votez "DA".

Eu nu sunt pentru varianta Basescu,sunt pentru aceea a guvernului,asa ca votez nu.Dvs. puneti problema gresit"acest referendum ne da posibilitatea sa schimbam modalitatea de alegere a parlamentarilor",nu optam pentru uninominal sau pe liste,votam varianta de vot uninominal a PSD(optiunea lui Basescu) sau varianta de vot uninominal asumata de guvern.

[SIG]

Cu alte cuvinte gresesc daca consider ca uninominalul v-a exista doar daca votam noi la referendum acest lucru?

Cu tot respectul,cred ca gresiti d-voastra daca credeti ca guvernul sau parlamentul v-a vota vreodata o lege,inclusiv cea a uninominalului,care sa vitregeasca pe unul din actualii (josnici)demnitari.

Mai pe romaneste aveti mai multa incredere in ce vor vota sau asuma josnicii decat ce puteti vota d-voastra?

 

 

 

Later edit:

 

 

Dar ce va deranjeaza la varianta presedintelui?

Sistemul propus de el este ca si la alegerea primarilor.

M-am uitat pe net sa vad cam ce analize s-au facut pe cele doua variante.

Ptr. cea a presedintelui am gasit de exemplu:

 

Acest proces de manufacturizare a unei majoritati se realizeaza prin supradimensionarea partidelor care intra in turul doi fata de cele eliminate din turul intii, care pot disparea complet de pe scena politica, cum se intimpla in Franta cu Frontul National. Uninominalul in doua tururi elimina cel mai mare dezavantaj al votului majoritar, scaderea reprezentativitatii.

Daca candidatul tau iese din turul intii, te reorientezi in turul doi. Partidul cu care simpatizezi e obligat sa negocieze intre cele doua tururi de scrutin pentru sustinerea candidatilor ramasi in cursa, si votantii sint indemnati public sa se reorienteze catre un candidat sau altul, deci stii cu cine e aliat partidul tau si nu te poti trezi ca dupa alegeri se aliaza cu cine nu trebuie.

 

 

In plus uninominalul si l-a asumat Guvernul doar cand presedintele a semnat decretul ptr. desfasurarea referendumului.

Au avut la dispozitie un an intreg sa rezolve aceasta problema si doar atunci cand s-au vazut depasiti de presedinte,pentru a cata oara?,au inceput sa se bata cu pumnii in piept ca dreg uninominalul.

Deci nu am incredere in nici o initiativa a Guvernului,mai ales de cand cu ministrul Remes si mita live care am vazut-o cu totii.

[miron1947]

Cu alte cuvinte gresesc daca consider ca uninominalul v-a exista doar daca votam noi la referendum acest lucru?

Da.Toate legile asumate de guvern sunt in vigoare(chiar daca nu sunt bune).

Sistemul Britanic.

[SIG]

Aparatorii uninominalului mixt asumat de guvern spre deosebire de uninominalul pur propus prin referendum acuza o diminuare a rolului partidelor si deci o slabire a potentialului democratic. Nu au dreptate. Nimic mai democratic decit vointa directa a cetateanului. Partidele nu au decit sa-si cultive si selecteze oameni de valoare; pe cit de valorosi vor fi candidatii, pe atit vor fi votati iar partidele vor deveni mai puternice. Un jurnalist de mare suprafata spunea ca oamenii nu vor merge la referendum pentru ca avem deja o lege. Nu stimate domn, inca nu o avem atita vreme cit nu a fost promulgata. Iar daca referendumul va fi validat este sigur ca legea va fi returnata parlamentului si care, de data aceasta va trebui sa respecte vointa expresa a electoratului modificind legea in sensul promovarii votului uninominal pur propus si acceptat prin referendum.

Opinia publica a inteles miza pusa in joc si apreciaza pozitiv in proportie covirsitoare (75-80 %) varianta votului propus prin referendum. Pasul urmator trebuie sa fie sustinerea lui prin vot. Ceea ce cere si impune PARTICIPAREA la vot. Nu-i destul sa intelegi. Chestiunea se transeaza acum, prin referendum, care anticipeaza decisiv soarta si calitatea alegerilor de anul viitor. Nu am avut in ultimii 17 ani un moment politic mai incarcat de raspundere decit cel de acum. Si niciodata nu s-a impus cu atita putere si acuitate rolul si raspunderea cetateanului, a alegatorului in creionarea soartei de viitor a politicii si societatii romanesti. Da, presedintele Basescu are dreptate: este unicul prilej de a reforma o clasa politica care si-a aratat cu brio slabiciunile si suficienta. Putreziciunea politica nu trebuie sa induca resemnare si defetism. Degeaba acuzam, degeaba criticam, degeaba clamam indiferenta. Cu aceasta nu am realizat nimic daca acum, cind ni se ofera prilejul sa decidem altfel, vom ramine acasa la caldurica, la o cafea sau o bere si vom zice ah, nu merita, nu ma intereseaza. Cei ce vor proceda in acest fel nu vor avea dreptul sa critice decit propria lor atitudine, propria lor detasare de raspundere.

 

http://www.monitorulsb.ro/cms/site/m_sb/ne...inal_27506.html

 

 

Sa zicem ca referendum-ul pica din lipsa de participanti la votare.

Daca retracteaza dupa referendul guvernul legea uninominalului,sau o modifica fata de varianta initiala astfel incat sa nu mai valoreze nici doi bani,sub diverse pretexte?

Degeaba mai spui atunci : "f*ck,mai bine mergeam la referendum ca ce-i in mana nu-i minciuna."

In principiu nu insist pe varianta de uninominal,insist pe ideea ca nu sunt multe referendum-uri pe lumea aceasta si daca ratam ocazia....

Parlamentarii si guvernantii,politicienii la un loc gramada,am vazut cata "dragoste" ne poarta.

It's your wish , cum zice romanul.

 

Later edit:

Uite ca de ce ma temeam mai sus cu :

Daca retracteaza dupa referendul guvernul legea uninominalului,sau o modifica fata de varianta initiala astfel incat sa nu mai valoreze nici doi bani,sub diverse pretexte?

se discuta si prin alte parti:

 

Da, voi merge. Voi merge la alegerile europarlamentare dintr-un motiv simplu: conteaz?. Sau, dac? vre?i, reciproca e valabil?: cine nu voteaz? nu conteaz?. Cli?eu? Nici vorb?, e o constatare factual?. Scorul ?n alegeri nu depinde de num?rul absen?ilor; prin urmare partidele nu se sinchisesc de nivelul sc?zut de prezen?? la vot (nu discut de cazul particular al forma?iunilor care risc? s? rateze pragul electoral). ?tiu c? se argumenteaz? absen?a la vot din motive de protest, implica?ia fiind c? dac? se ajunge la un anumit nivel de absen?? ceva trebuie s? se ?nt?mple. “Cineva trebuie s? ne vad?”. Naivitate pur?. Scorul lor electoral e singurul lucru de care sunt interesate partidele. Iar absen?ii din motiv de protest oricum nu pot fi deosebi?i de cei care sunt (de)motiva?i de indiferen??. ?n?eleg c? multora le vine greu s? opteze ?in?nd cont de oferta electoral? cu care suntem prezenta?i; asta este, suntem prizonierii votului negativ. Dar asta nu schimb? cu nimic argumentul meu. ?n schimb, ofer? un argument pentru referendum. Da, voi merge la referendum, ?i voi vota DA. Nu discut aici dac? “uninominalul lui B?sescu e mai bun dec?t cel al lui T?riceanu”, c?ci nu acesta e argumentul. Personal, sistemul pe care l-a? fi preferat ar fi fost undeva la mijloc, similar cu APD, dar cu mult mai pu?ine locuri de compensare (semi-propor?ional) ?i f?r? prag electoral. Dincolo de asta, ce trebuie zis foarte clar e c? ambele sisteme puse ?n discu?ie sunt semnificativ mai bune dec?t cel actual, din prisma reformei clasei politice. Dac? m? duc la referendum ?i votez pentru sistemul majoritar, e dintr-un motiv simplu: eu cred c? f?r? presiunea publicului, exercitat? printr-un referendum, sistemul APD nu va r?m?ne ?n vigoare. Cu alte cuvinte, m? duc la referendum nu pentru a decide ?ntre cele dou? sisteme puse ?n discu?ie, ci pentru a vota ca sistemul actual s? se schimbe.

 

?tiu, proiectul APD a fost adoptat, mai trebuie doar promulgat ?i va intra ?n vigoare. Dar asta nu ?nseamn? mai nimic. Avem o ?ntreag? istorie a bloc?rii reformei electorale (cum spuneam, chiar ?i asumarea r?spunderii s-a f?cut exclusiv la presiunea amenin??rii cu referendumul), ?i nu avem nici un motiv s? credem c? partidele ar putea s? renun?e de bun? voie la ostilitatea ar?tat? reformei. Mai mult, sunt trei mijloace prin care proiectul APD ar putea fi ocolit, abandonat, f?cut liter? moart?:

 

1. Temporizarea. Tragerea de timp. Vechea tactic?. De exemplu, ?nt?rz?ierea tras?rii colegiilor. Articolul 12 alin (1) din proiect e confuz, d? o dat? limit? de 90 de zile, dar nu e clar dac? e pentru hot?r?rea de trasare a lor, sau pentru ?nfiin?area comisiei parlamentare care trebuie s-o propun?. Comisia parlamentar? cu pricina poate foarte u?or s? trag? de timp p?n? c?nd, din pricina obiectiv? a lipsei de colegii trasate, s? se decid? c? legea trebuie … am?nat?, desigur .

 

2. Atacul la Curtea Constitu?ional?. E vorba de prevederea controversat? a listelor na?ionale. Sunt liste (publice) la care se recurge dac? un partid nu mai are candida?i pentru compensare. Or, se spune, prevederea ar fi neconstitu?ional?, ?ntru-c?t ar permite alegerea de candida?i care nu au fost vota?i de nimeni. Pre?edintele spune c? a pre?nt?mpinat tactica asta de sabotare a proiectului APD, atac?nd el ?nsu?i legea. E interesant c? dinspre PSD nu s-a auzit nimic (?nafar? de ceva critic? moale), de?i hahalerele de acolo acuzaser? exact acela?i lucru! Personal, nu cred c? prevederea ar fi neconstitu?ional?, dar asta e doar o opinie – e evident c? argumentul nu e deloc frivol, ?i c? judec?torii ar putea decide astfel. Alt lucru foarte interesant! este c? listele astea nu existau ?n proiectul APD! Proiectul ini?ial vorbea de maxim 2 candida?i propu?i de fiecare partid ?n colegii, deci nu era nevoie de liste (?i era ?i o prevedere pozitiv?, ?ncuraj?nd suplimentar competi?ia intern? ?n partide). Cineva, ulterior, a redus la 1 num?rul de candida?i ?i a introdus listele na?ionale de compensare. M? ?ntreb, cine? ?i de ce?

 

3. Proiectul APD. M? refer la proiectul de lege bazat pe propunerea APD, proiect care-?i continu? traseul parlamentar! Nu m-a? mira ca, dupa 3 ani de l?ncezeal?, proiectul acesta s? ia o vitez? extraordinar? ?n urm?toarele luni, ocazie cu care parlamentarii vor depune ?i adopta amendamente care vor face ca sistemul APD s? nu mai fie sistemul APD, ?i s? semene din ce ?n ce mai mult cu sistemul aflat ?n vigoare. Din nou, e departe de a fi o specula?ie asta, c?ci s-au depus astfel de amendamente (de c?tre reprezentan?i ai PSD) ?i la proiectul asumat de guvern.

 

?n fine, ?n disperare parlamentarii ar putea s? anticipeze alegerile cu condi?ia s? mai candideze odat? pe listele de partid. ?i aici se poate pune ?ntrebarea, dac? “partidul preziden?ial” PD are un scor at?t de mare, ?i va c??tiga alegerile, nu vom avea, cu ceva ?nt?rz?iere, aceast? reform?, votat? de ei? Eu unul sunt foarte sceptic. S-a spus c? pre?edintele B?sescu va face cu referendumul acesta campanie pentru PD. Nu ?tiu c?t a f?cut-o pentru PD, a f?cut campanie energic? pentru referendum; dar, pe c?t pot eu s? spun, PD au fost cei care n-au venit deloc ?n ?nt?mpinarea campaniei preziden?iale! Un suport enun?at clar ?i ap?sat pentru referendum i-ar fi asociat pe democra?i, ?nc? odat?, cu pre?edintele ?i cu popularitatea ?i cu campania ?i cu referendumul s?u. ?ns? “partidul preziden?ial” n-a dat mai deloc semne de entuziasm ?n aceast? privin??. E adev?rat c? un sistem majoritar le-ar putea face victoria electoral? mai masiv?, dar le-ar face-o ?i mai nesigur?; dac? nu pentru partid, ?n mod cert pentru candida?ii individuali.

 

?i atunci, dac? nici m?car de la “partidul preziden?ial” nu putem avea certitudinea acestei schimb?ri, de fapt nici m?car de la pre?edinte, s? nu uit?m c? dl B?sescu s-a convertit rapid ?i relativ de KKKKKKKKK?nd la reforma asta, atunci referendumul r?m?ne singura cale de presiune a publicului pentru adoptarea ei. Cum am sus?inut-o ?i o sus?in ca o reform? fundamental? pentru repararea sistemului nostru politic, e de neconceput s? nu o sprijin, prin vot, duminic?.

 

http://doc.hotnews.ro/o-leapsa-jucata-cu-u...la-alegeri.html

[miron1947]

Asta este opinia Dvs.Eu am alta,asta este democratia.Organul legiuitor este parlamentul,iar forma finala,acolo este decisa.indiferent ca-i place lui Basescu sau nu.Parerea mea,este ca pierdem timp si energie inutil, cu referendum-ul.

[SIG]

Asta este opinia Dvs.Eu am alta,asta este democratia.Organul legiuitor este parlamentul,iar forma finala,acolo este decisa.indiferent ca-i place lui Basescu sau nu.Parerea mea,este ca pierdem timp si energie inutil, cu referendum-ul.

Dar nu este opinia mea,sunt pasaje din opiniile altora.

 

De un singur lucru mi-e frica cu adevarat,poate ati sarit peste aceste randuri:

Avem o ?ntreag? istorie a bloc?rii reformei electorale (cum spuneam, chiar ?i asumarea r?spunderii s-a f?cut exclusiv la presiunea amenin??rii cu referendumul), ?i nu avem nici un motiv s? credem c? partidele ar putea s? renun?e de bun? voie la ostilitatea ar?tat? reformei. Mai mult, sunt trei mijloace prin care proiectul APD ar putea fi ocolit, abandonat, f?cut liter? moart?...

[miron1947]

Dar si Dvs. aveti o opinie,care nu este obligatoriu sa coincida cu cea care o am eu.Asta am vrut sa spun.Principiul meu, este, sa ascult toate opiniile si in final,cu judecata mea,sa-mi formez, opinia personala.

[SIG]

Dar si Dvs. aveti o opinie,care nu este obligatoriu sa coincida cu cea care o am eu.Asta am vrut sa spun.Principiul meu, este, sa ascult toate opiniile si in final,cu judecata mea,sa mi-o formez pe a mea.

Somnul ratiunii naste monstri.

Opinia este un lucru sanatos si necesar intr-o societate. :a1:

De aceea am si subintitulat topic-ul " intre speranta si blazare".

Suntem obligati sa avem opinii,altfel ne meritam soarta pe care ne-o creioneaza altii.

[miron1947]

Opinia este un lucru sanatos si necesar intr-o societate.

Da si in cazul nostru,este exprimata prin vot.

[SIG]

Si,ca sa sintetizez putin aceasta dezbatere,intreb;

Ce este mai grav?

 

Sa alegem sigur,garantat, prin referendumul de azi un sistem de vot uninominal,care,chiar daca nu o fi cea mai reusita reteta cea propusa de presedinte, iti da in schimb garantia ca deja s-a lansat in aplicare sistemul de vot uninominal si care garantat se va aplica de acum incolo.

Care roman de rand nu-si doreste un vot uninominal si vrea sa fie sigur ca se va aplica cat mai curand posibil?

Ulterior se poate perfectiona/schimba sistemul de vot uninominal,dar esenta este ca el va exista.

 

sau

 

Sa te bazezi pe un lucru inceput de parlamentari sau guvernanti si care ,ca praful in ochi,iti ia fata acum,iar peste cateva zile asumarea aceasta ne trezim fie ca e retractata de guvern,fie se pierde intentionat prin noianele birocratiei?

Deci poate fi ceva efemer,nu se finalizeaza intentionat.

Nu uitati ca parlamentarii nu vor vot uninominal si deci vor face tot ce le sta in putinta sa boicoteze legea.Dovada este faptul ca nu au facut nimic ptr. aceasta lege si,doar,atunci cand presedintele a semnat decretul ptr. promulgarea referendumului privind uninominalul,guvernul a facut repede,pe genunchi,o lege,doar sa nu ramana de fazani.

Daca se valideaza prin referendum,parlamentarii nu mai pot boicota nimic,votul uninominal trebuie sa se aplice neconditionat si imediat.

 

E ca si cum am incerca sa ne calificam la mondiale la fotbal,si ,in loc sa ne bazam pe fortele proprii,nu luptam,avem o prestatie slaba,pierdem cateva ocazii(referendumul),meciuri cum ar' veni, ca sa castigam puncte,si la sfarsit stam cu sufletul la gura si ne rugam ca echipa X sa bata echipa Y,din grupa noastra de preliminarii ,atunci avem sanse sa ne calificam ,daca nu,am ratat mondialele.

De ce sa nu facem ceva ce sta in puterea noastra?De ce sa depindem de altii(de parlamentari)?

Cam aceasta e ideea.

Sper ca am fost destul de explicit.

[SIG]

(SIG @ Nov 24 2007, 01:52 PM) Cu alte cuvinte gresesc daca consider ca uninominalul v-a exista doar daca votam noi la referendum acest lucru?

Da.Toate legile asumate de guvern sunt in vigoare(chiar daca nu sunt bune).

Mai ziceam:

Si,ca sa sintetizez putin aceasta dezbatere,intreb;

Ce este mai grav?

 

Sa alegem sigur,garantat, prin referendumul de azi un sistem de vot uninominal,care,chiar daca nu o fi cea mai reusita reteta cea propusa de presedinte, iti da in schimb garantia ca deja s-a lansat in aplicare sistemul de vot uninominal si care garantat se va aplica de acum incolo.

Care roman de rand nu-si doreste un vot uninominal si vrea sa fie sigur ca se va aplica cat mai curand posibil?

Ulterior se poate perfectiona/schimba sistemul de vot uninominal,dar esenta este ca el va exista.

 

sau

 

Sa te bazezi pe un lucru inceput de parlamentari sau guvernanti si care ,ca praful in ochi,iti ia fata acum,iar peste cateva zile asumarea aceasta ne trezim fie ca e retractata de guvern,fie se pierde intentionat prin noianele birocratiei?

Deci poate fi ceva efemer,nu se finalizeaza intentionat.

Nu uitati ca parlamentarii nu vor vot uninominal si deci vor face tot ce le sta in putinta sa boicoteze legea.Dovada este faptul ca nu au facut nimic ptr. aceasta lege si,doar,atunci cand presedintele a semnat decretul ptr. promulgarea referendumului privind uninominalul,guvernul a facut repede,pe genunchi,o lege,doar sa nu ramana de fazani.

Daca se valideaza prin referendum,parlamentarii nu mai pot boicota nimic,votul uninominal trebuie sa se aplice neconditionat si imediat.

 

E ca si cum am incerca sa ne calificam la mondiale la fotbal,si ,in loc sa ne bazam pe fortele proprii,nu luptam,avem o prestatie slaba,pierdem cateva ocazii(referendumul),meciuri cum ar' veni, ca sa castigam puncte,si la sfarsit stam cu sufletul la gura si ne rugam ca echipa X sa bata echipa Y,din grupa noastra de preliminarii ,atunci avem sanse sa ne calificam ,daca nu,am ratat mondialele.

De ce sa nu facem ceva ce sta in puterea noastra?De ce sa depindem de altii(de parlamentari)?

Cam aceasta e ideea.

Sper ca am fost destul de explicit.

 

Ia sa vedem ce se intampla acum in parlament:

http://www.realitatea.net/139832_Sedinta-d...-de-cvorum.html

[miron1947]

Ia sa vedem ce se intampla acum in parlament:

Mai asteptam,dar nu se rezolva problemele prin acest sistem.Videanu a fost ales prin vot uninominal si....?Schimba bordurile din granit(cele vechi) cu unele din beton.