Aruncarea pe verticala

[roadrunner]

apoi urca uniform incetinit pana in varful parabolei

 

"urca uniform incetinit" eu inteleg din declaratia asta ca viteza scade liniar si aceleratia este constanta asta am inteles eu. daca nu am inteles eu bine (posibil) explicati la ce marime se refera cuvantul uniform.

 

- acceleratia (negativa ca semn) nu este constanta si nici nu scade liniar (uniform) cat glontul urca, fortele care actioneaza asupra glontului in urcare nu sunt constante si nici liniare.

RR

Editat Noiembrie 14, 2011 de roadrunner

[ola_nicolas]

De ce nu astepti timpul necesar corectiilor? Mai citeste odata raspunsul meu.

 

In alta ordine de idei, un bun puscas, cunoaste fenomenul incetinirii glontului in aer, chiar si la o tragere pe orizontala. Se stie, ca la distante apreciabile - de ordinul kilometrilor, puterea de penetrare a unui glont scade, chiar daca prin masurile tehnice de corectie balistica, el isi atinge tinta. Asadar este posibil de exemplu sa se traga cu o pusca cu luneta intr-o tinta aflata la 2...3 km distanta si desi glontul atige tinta, el nu o mai si penetreaza. Imi aduc aminte ca un caz de acest gen a fost ilustrat intr-un film. Nu stiu sa dau amanunte pentru identificarea lui.

 

Apoi mai este o problema:

 

...orientarea glontului cu varful inainte este metinuta de efectul giroscopic, din cauza vitezei de rotatie data de ghinturi...

Orientarea glontului, este de fapt data de forma aerodinamica a glontului, asemanatoare unei rachete. Pasul ghinturilor la teva unei pusti, este de ordinul metrilor. Asadar, la tintele aflate la distante uzuale, glontul ajunge dupa ce s-a rotit complet, de foarte putine ori. Efectul giroscopic, poate fi pus in evidenta, numai pentru turatii si mase inertiale mari. In concluzie, miscarea de rotatie data de ghinturile unei arme, este folosita in scopul unei penetrari mai sigure si cat mai distructive cu putinta. Glontul patruns frontal intr-un corp lasa o foarte mica urma. In schimb, in cazul cand iese din victima, urmele sunt incomensurabile. Si apoi, mai exiata si arme mult simplificate, care nu sunt ghintuite.

Editat Noiembrie 14, 2011 de ola_nicolas

[roadrunner]

eu am combatut cuvantul "uniform" care nu era conform cu fizica in afirmatia matale. Nu aveam de unde sa stiu ca vei edita postul anterior.

nu e nici un dezastru sa-ti asumi greselile.

RR

[ola_nicolas]

..."urca uniform incetinit" eu inteleg din declaratia asta ca viteza scade liniar si aceleratia este constanta...; acceleratia (negativa ca semn) nu este constanta si nici nu scade liniar (uniform)...

Conform documentului atasat la postarea #3 avem v=v₀-gt. Asta inseamna miscare uniform incetinita, chiar daca textul nu mentioneaza. Cuvantul uniform se refera la modul de variatie al vitezei in timp, cu rate egale din valoarea acceleratiei, sau altfel spus, functia de timp este una liniara. Acelasi lucru si la accelerarea teoretica, unde v=gt (dupa acelasi document). Deci daca ati discutat un intreg topic pe baza unui asemenea document fara sa sesizati eroarea, da-mi voie sa gresesc si eu intr-un mod involuntar.

[roadrunner]

v=v₀-gt

din pacate formula asta e incompleta, si anume contine numai forta gravitationala, cand de fapt ar trebui sa contina si forta de frecare cu aerul care e dependenta de patratul vitezei, si de forma (coeficientul de aerodimanicitate) care e constant.

deci glontul franeaza mult mai tare cand iese din gura tevii, avand viteza mare (si patratul unei viteze mari e si el mare)

asta e si explicatia pentru care daca dublezi cantiatea de pulbere (viteza la gura tevii duble) nu se dubleaza distanta la care ajunge glontul.

RR

 

PS - la fel cu un autoturism la care daca se pasteraza forma (coef aerodinamicitate) si se dubleaza puterea motorului, nu va atinge o viteza maxima dubla.

 

PS-2

 

am sesizat si am spus-o de vreo 7 ori in topicul asta ca nu se aplica fizica de clasa saptea la cazul asta special unde vitezele sunt mari si intervin si alte forte (si au confirmat-o si altii, miron de ex) dar nu ai citit postarile decat pe unde ai vrut matale.

Editat Noiembrie 14, 2011 de roadrunner

[ola_nicolas]

...vitezele sunt mari si intervin si alte forte...

Cred ca amesteci putin lucrurile. Spatiul, viteza si acceleratia la aruncarile libere, sau mai putin libere pe orice directie, tin de cinematica si se studiaza independent de forte, care tin de dinamica, oricare ar fi nivelul la care se studiaza fizica. Atunci cand vrem sa studiem un fenomen pentru a-l cunoaste intr-un mod temeinic, este mult mai corect sa facem un bilant energetic, deoarece deplasarea si forta sunt cele doua componente ale unui lucru mecanic, care este numeric egal cu cantitatea de energie schimbata de un corp cu mediul, intre doua stari succesive pe o traiectorie. Si apoi, tot ce incerci sa explici de vre-o cateva postari incoace, impreuna cu tot ceea ce s-a scris pe topic inainte de interventia mea, se poate concentra in ceea ce am spus eu in fond in postarea #43, daca nu tinem cont de acea eroare de exprimare de forma.

Editat Noiembrie 14, 2011 de ola_nicolas

[roadrunner]

nu tine cu mine sorry,

 

hai sa discutam la obiect, babeste

Vorbim de un glont care iese pe teava pustii, viteza mare

ce forte actioneaza actioneaza asupra lui:

3 forte

1. forta gravitationala - asta o consideram constanta (cu toate ca nici ea nu e, ca variaza cu altitudinea) asta e orientata catre centrul de masa al planetei

2. forta de frecare cu arerul - asta nu mai e constanta e variabila cu patratul vitezei - asta e orientata onvers cu vectorul vitezei intantanee.

3 - eventual vantul - zicem ca nu bate.

pana aici e ok?

RR

 

PS -

Pentru lectura dumnitale http://en.wikipedia.org/wiki/External_ballistics

When in flight, the main forces acting on the projectile are gravity, drag and if present wind. Gravity imparts a downward acceleration on the projectile, causing it to drop from the line of sight. Drag or the air resistance decelerates the projectile with a force proportional to the square of the velocity. Wind makes the projectile deviate from its trajectory. During flight, gravity, drag and wind have a major impact on the path of the projectile, and must be accounted for when predicting how the projectile will travel.

Editat Noiembrie 14, 2011 de roadrunner

[ola_nicolas]

Imi pare rau @RR, dar eu nu mi-am propus, cand am intervenit pe topic sa fac o teorie amanuntita a glontului. Daca ceea ce am avut de spus, nu s-a inteles, imi pare rau. Mai clar decat am scris pana acum nu pot s-o fac, iar subiectul mi se pare de o importanta mai putin decat minora, pentru a mai pierde timpul cu el. De altfel, daca pana acum, nu s-a intamplat ca un glont tras pe verticala in sus, sa cada in capul cuiva si sa-l omoare, sunt sigur ca nu se va intampla nici de acum inainte.

 

Altminteri, Pace Tuturor!

Editat Noiembrie 14, 2011 de ola_nicolas