Sari la conținut

Aruncarea pe verticala


SIG

Postări Recomandate

Se stie ca in situatii periculoase, ma refer la infractori, persoanele abilitate ( politisti, SPP-isti,militari,etc.), someaza pe respectivii sa se predea ,tragand in aer cu pistolul de trei ori, sau de cate ori vreti voi hunter.gif .

Insa nu stiu daca multi si-au pus problema ce se intampla cu acele gloante lansate in aer ?

Chiar, ce se intampla ? Ele mai trebuie sa si coboare. girl_hospital.gif

In cadere , aproape cu solul, glontul are o viteza considerabila,eu parca asa imi aduc aminte de la fizica (aruncarea pe verticala) ca la sol are aceeasi viteza cu care e lansat (din pistol).

Avand viteza mare in cadere, la sol, daca il paleste pe cineva ?Il omoara sau nu ?

Daca gresesc va rog sa ma corectati .

 

P.S.

 

Sau someaza cu cartuse oarbe ?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Se stie ca in situatii periculoase, ma refer la infractori, persoanele abilitate ( politisti, SPP-isti,militari,etc.), someaza pe respectivii sa se predea ,tragand in aer cu pistolul de trei ori, sau de cate ori vreti voi hunter.gif .

Insa nu stiu daca multi si-au pus problema ce se intampla cu acele gloante lansate in aer ?

Chiar, ce se intampla ? Ele mai trebuie sa si coboare. girl_hospital.gif

In cadere , aproape cu solul, glontul are o viteza considerabila,eu parca asa imi aduc aminte de la fizica (aruncarea pe verticala) ca la sol are aceeasi viteza cu care e lansat (din pistol).

Avand viteza mare in cadere, la sol, daca il paleste pe cineva ?Il omoara sau nu ?

Daca gresesc va rog sa ma corectati .

 

P.S.

 

Sau someaza cu cartuse oarbe ?

 

fizica de clasa saptea era simplificata (mult) corpurile in cadere libera nu accelereaza la infinit, ele ajung la viteza limita cand forta de rezistenta la inaintare (in engl. drag force) egaleaza forta gravitationala.

Forta de rezistenta la inaintare depinde de forma (aerodinamicitate) si de patratul vitezei. Asta este si explicatia de ce parasutitstii coboara cu viteza constanta, in ambele cazuri cand au parasuta nedeschisa sau o au deschisa ei ajung destul de repede la viteza limita, evident viteza limita e mai mare cand nu au parasuta deschisa din cauza factorului de forma (ma refer la parasutele clasice circulare, la cele moderne e mai complicat pentru ca intervine portanta)

deci in concluzie glontul in cadere nu va atinge viteza de la gura tevii, ci va avea o viteza comparabila cu cea a unui bob de grindina de aproximativ aceeasi masa si forma.

RR

Editat de roadrunner
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Singura diferenta intre modul cum urca si modul cum coboara glontul este ca la urcare el este lansat in plus si cu o miscare de rotatie,data de ghinturile (canalele spiralate).

Alta diferenta intre miscari (urcare si coborare) nu o percep momentan. of.gif

In fizica mecanica se spune clar si raspicat ca viteza la coborare (Vc) este egala cu cea de lansare (Vo). (a se vedea documentul cu teoria din atasament).

Intradevar daca norii sunt la o inaltime egala cu inaltimea maxima ce o atinge un glont, atunci un bob mai maricel de grindina ar trebui sa faca prapad.

Deci intre teorie si practica/realitate este o asa mare diferenta ?

post-5-1246882924_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

lasa manualul de liceu, ca acolo se studiaza totul simplificat, mergi mai departe la un manual universitar.

mecanica e mult mai complicata decat se studiaza in primele clase.

Cum iti explici ca picaturile de poaie (sau grindina) nu vin accelerat de la 5000m, foloseste teoria care ai prezentat-o si calculeaza viteza cu care picaturile ating solul.

conform teoriei prezentate de tine simplificate repet, ar trebui sa accelereze continuu

RR

 

viteza limita = termina velocity (.engl)

http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity

 

 

Singura diferenta intre modul cum urca si modul cum coboara glontul este ca la urcare el este lansat in plus si cu o miscare de rotatie,data de ghinturile (canalele spiralate).

Alta diferenta intre miscari (urcare si coborare) nu o percep momentan. of.gif

In fizica mecanica se spune clar si raspicat ca viteza la coborare (Vc) este egala cu cea de lansare (Vo). (a se vedea documentul cu teoria din atasament).

Intradevar daca norii sunt la o inaltime egala cu inaltimea maxima ce o atinge un glont, atunci un bob mai maricel de grindina ar trebui sa faca prapad.

Deci intre teorie si practica/realitate este o asa mare diferenta ?

Editat de roadrunner
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

lasa manualul de liceu, ca acolo se studiaza totul simplificat, mergi mai departe la un manual universitar.

mecanica e mult mai complicata decat se studiaza in primele clase.

Cum iti explici ca picaturile de poaie (sau grindina) nu vin accelerat de la 5000m, foloseste teoria care ai prezentat-o si calculeaza viteza cu care picaturile ating solul.

conform teoriei prezentate de tine simplificate repet, ar trebui sa accelereze continuu

RR

 

 

uite si raspunsul la intrebarea ta:

Higher speeds can be attained if the skydiver pulls in his limbs (see also freeflying). In this case, the terminal velocity increases to about 320 km/h (200 mph or 90 m/s),[2] which is also the terminal velocity of the peregrine falcon diving down on its prey.[3] And the same terminal velocity is reached for a typical 150 grain bullet travelling in the downward vertical direction — when it is returning to earth having been fired upwards, or perhaps just dropped from a tower — according to a 1920 U.S. Army Ordinance study.[4]

 

poate sa atinga 320Km/h conform US Army.

 

viteza limita = termina velocity (.engl)

http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity

 

daca stii masa glontului si sectiunea poti calcula viteza pe pagina asta de la NASA

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/termv.html

Editat de roadrunner
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Fi atent ce de calcule fac baietii astia aici:

 

The upper limit is of course as you point out (no air resistance). Including air resistance is a much more complex

calculation because it depends upon many other factors -- air density as a function of height, the shape of the bullet, therotational speed of the bullet, whether the bullet is wobbling or tumbling in the way down Really a complicated mess to calculate, but for the moment DO ignore air resistance. A rule of thumb in ALL physics/chemistry/engineering is do an order of magnitude calculation to see what, if any, more complicated

calculation may be necessary -- but always carry out "reality checks" to make sure you're on track. Let's consider a rifle bullet vs. a hailstone (spherical). RIFLE BULLET: A typical muzzle velocity of a rifle (google search) is 3000 ft/sec = 1000 m/sec (notice I'm rounding here because we are just looking for where the decimal falls.

A typical bullet mass is 120 grains [wierd units, but 1 grain = 0.065 gm] = 7.8 gm = 10 gm (close enough). Now a "reality check". The density of lead is 11.4 gm/cm^3 = 10 gm/cm^3 (close enough). So the volume of the bullet is: volume = mass / density = 10 gm / 10 (gm/cm^3) = 1 cm^3. That's probably pretty conservative, but OK for

an order of magnitude. Remember the shell casing doesn't count -- only the projectile. In the absence of air and a perfect world, kinetic energy is conserved, so the bullet weighing 10 gm will hit the ground after a vertical trajectory at a speed of 1000 m/sec. OUCH!!! Let's calculate the energy. From the muzzle velocity (1000 m/sec) and the bullet mass (10 gm = 10^-2 kg) and K.E. = 1/2 m(v)^2 we get 1/2 (10^-2)*(1000)^2 = 0.5*10^-2+6 = 5x10^3 = 5000 Joules. HAILSTONE: A spherical hailstone weighing 10 gm has a volume of 10 cm^3 since the density is

1 gm/cm^3. REALITY CHECK: The volume = 10 cm^3 = 4/3 *pi* r^3. So r^3 = 2.4 cm^3 or a radius of r = 1.3 cm or a diameter of 2.6 cm (a fairly nominal hailstone -- about an inch in diameter).The potential energy of a hailstone weighing 10 gm = 10^-2 kg falling from 10 km is: P.E. = m*g*h =10^-2 * 9.8 * 10 (about 10^-2+1+1 = 10^0 = 1 Joule). Its velocity assuming complete conversion of the P.E. to K.E. = 1/2*m*(v)^2 gives: 1 = 1/2x10^-2*(v)^2 or v^2 = 200 m^2 or about 15 m / sec Compared to 1000 m/sec for the bullet. Now if you want to refine the estimate further a fair assumption would be to assume that air resistance would be proportional to the cross sectional area of the object and the time of flight. That is, the longer the object is in the air the greater will be the drag from the atmosphere until the projectile reaches its maximum terminal velocity. Even without doing the calculation, assuming

the bullet is a cylinder (you can vary the length / diameter ratio) and the hailstone is spherical, the air resistance will be much less for the bullet than for the hailstone for two reasons -- cross sectional area, and time of flight. This also gets a bit messy because the bullet experiences drag both going up and down, but the hailstone only experiences drag on the way down. Of course, there are other complicating factors that have been ignored. A big one is that the speed of the hailstone will depend upon whether it is falling in an up-draft, or is being accelerated by being in a down-draft. As to danger there is no question that getting hit by such a spent projectile could be lethal. Actually getting hit by a 1 inch hailstone would be very unpleasant and possibly also fatal.

bye2.gif

 

http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy05/phy05051.htm

Editat de SIG
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Fi atent ce de calcule fac baietii astia aici:

 

The upper limit is of course as you point out (no air resistance). Including air resistance is a much more complex

calculation because it depends upon many other factors -- air density as a function of height, the shape of the bullet, therotational speed of the bullet, whether the bullet is wobbling or tumbling in the way down Really a complicated mess to calculate, but for the moment DO ignore air resistance. A rule of thumb in ALL physics/chemistry/engineering is do an order of magnitude calculation to see what, if any, more complicated

calculation may be necessary -- but always carry out "reality checks" to make sure you're on track. Let's consider a rifle bullet vs. a hailstone (spherical). RIFLE BULLET: A typical muzzle velocity of a rifle (google search) is 3000 ft/sec = 1000 m/sec (notice I'm rounding here because we are just looking for where the decimal falls.

A typical bullet mass is 120 grains [wierd units, but 1 grain = 0.065 gm] = 7.8 gm = 10 gm (close enough). Now a "reality check". The density of lead is 11.4 gm/cm^3 = 10 gm/cm^3 (close enough). So the volume of the bullet is: volume = mass / density = 10 gm / 10 (gm/cm^3) = 1 cm^3. That's probably pretty conservative, but OK for

an order of magnitude. Remember the shell casing doesn't count -- only the projectile. In the absence of air and a perfect world, kinetic energy is conserved, so the bullet weighing 10 gm will hit the ground after a vertical trajectory at a speed of 1000 m/sec. OUCH!!! Let's calculate the energy. From the muzzle velocity (1000 m/sec) and the bullet mass (10 gm = 10^-2 kg) and K.E. = 1/2 m(v)^2 we get 1/2 (10^-2)*(1000)^2 = 0.5*10^-2+6 = 5x10^3 = 5000 Joules. HAILSTONE: A spherical hailstone weighing 10 gm has a volume of 10 cm^3 since the density is

1 gm/cm^3. REALITY CHECK: The volume = 10 cm^3 = 4/3 *pi* r^3. So r^3 = 2.4 cm^3 or a radius of r = 1.3 cm or a diameter of 2.6 cm (a fairly nominal hailstone -- about an inch in diameter).The potential energy of a hailstone weighing 10 gm = 10^-2 kg falling from 10 km is: P.E. = m*g*h =10^-2 * 9.8 * 10 (about 10^-2+1+1 = 10^0 = 1 Joule). Its velocity assuming complete conversion of the P.E. to K.E. = 1/2*m*(v)^2 gives: 1 = 1/2x10^-2*(v)^2 or v^2 = 200 m^2 or about 15 m / sec Compared to 1000 m/sec for the bullet. Now if you want to refine the estimate further a fair assumption would be to assume that air resistance would be proportional to the cross sectional area of the object and the time of flight. That is, the longer the object is in the air the greater will be the drag from the atmosphere until the projectile reaches its maximum terminal velocity. Even without doing the calculation, assuming

the bullet is a cylinder (you can vary the length / diameter ratio) and the hailstone is spherical, the air resistance will be much less for the bullet than for the hailstone for two reasons -- cross sectional area, and time of flight. This also gets a bit messy because the bullet experiences drag both going up and down, but the hailstone only experiences drag on the way down. Of course, there are other complicating factors that have been ignored. A big one is that the speed of the hailstone will depend upon whether it is falling in an up-draft, or is being accelerated by being in a down-draft. As to danger there is no question that getting hit by such a spent projectile could be lethal. Actually getting hit by a 1 inch hailstone would be very unpleasant and possibly also fatal.

bye2.gif

 

http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy05/phy05051.htm

 

 

daca citesti atent prietenii nostrii de mai sus nu iau in calcul forta de frecare cu aerul (In the absence of air and a perfect world)

practic calculeaza energia potentiala a unui corp care cade liber (in vid) de la 10Km vand masa de 0.1Kg si o comapara cu energia cinetica a unui glont care merge prin vid cu 1000m/s, cam simplist si pentru clasa a 7-a.

totul calculul lor e corect in vid, dar n-am vazut multi polititst care trag in vid.

E la fel ca si cand as calcula viteza maxima care pot s-o ating cu masina mea trasformand puterea motorului (Kw) in energie cinetica (fara pierderi) aplicand teoria conservarii energiei, fara sa tinem cont de frecare la roti transmisie rulmenti, si frecearea cu aerul care e proportionala cu patratul vitezei (as vrea eu)

asta e si explicatia de ce aceeasi masina in treapta a cincea (deci la raport de trasmisie fix) consuma tot mai mult la viteze to mai mari.

RR

Editat de roadrunner
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

As putea sa ma laud sa zic ce am facut la olimpiada la fizica, dar nu am s-o fac.

Glontul care cade nu are viteaza cand iese de pe teava, dintr-un motiv simplu: nu cade vertica, ci cade cumva oblic. Trebuie sa luam in considerare si faptul ca la tragere glontul ia o traiectorie balistica (nu trage nimeni perfect vertical). daca aplicam legea conservarii energiei la nivel de clasa a 7-a rezulta ca energia cinetica la iesirea de pe teava este egala cu energia potentiala din punctul maxim pe care il atinge (inaltime) si egal cu energia cinetica la impactul cu solul. Masa nu se schimba, asa ca viteza la iesirea de pe teava este egala cu viteza la impact. Dar cu frecarea ce facem? Nu stau sa fac calcule complicate pentru ca nu dispun de tratetele de fizica de unde am invatat ce va spun aici si nu poti sa retii chiar tot, dar daca sunt doritori, o sa prezint niste calcule, pornind de la datele de care am nevoie pentru ele (viteza glontului, masa, suprafata, unghiul lansarii). Mai apar si alte variabile care au ca rezultat reducerea vitezei (in principal densitatea areului), dar sunt neglijabile. Ce stiu sigur: un om a murit din cauza asta si unul a fost ranit in picior. sunt politistii iresponsabili? Nu m-as mira, ca doar traim in romaia si asta ne ocupa tot timpul (uitati dovada, ce facem noi acum):D

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Ce stiu sigur: un om a murit din cauza asta si unul a fost ranit in picior. sunt politistii iresponsabili? Nu m-as mira, ca doar traim in romaia si asta ne ocupa tot timpul (uitati dovada, ce facem noi acum):D

 

Vrei sa spui ca la trasul in aer cu pistolul,in cadere, glontul a lovit mortal o persoana ?

Editat de SIG
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Chiar daca trage perfect vertical,rotatia pamantului,il va devia.

 

eu zic ca daca e tras vertical (cazul ideal) el va fi geostationar pe componenta orizontala (neglijand componenta orizontala a frecarii cu aerul, considerand aerul din vecinatatea scoartei se va misca odata cu pamantul, deci va si el geostationar)

imi scapa ceva?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Desi in titlu am mentionat doar aruncarea pe verticala, putem deopotriva discuta si de aruncarea oblica.(cand se trag focuri de avertisment poate arma nu se tine vertical ci putin oblic).

In acest link:

http://mythbustersresults.com/episode50

se spune ca:

if a bullet is fired upward at a non-vertical angle (a far more probable possibility), it will maintain its spin and will reach a high enough speed to be lethal on impact. Because of this potentiality, firing a gun into the air is illegal in most states, and even in the states that it is legal, it is not recommended by the police. Also the MythBusters were able to identify two people who had been injured by falling bullets, one of them fatally injured. To date, this is the only myth to receive all three ratings at the same time.

Interesant. scratchchin.gif

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu

Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.

Creează un cont

Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!

Înregistrează un nou cont

Autentificare

Ai deja un cont? Autentifică-te aici.

Autentifică-te acum
  • Navigare recentă   0 membri

    • Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.

×
×
  • Creează nouă...

Informații Importante

Folosim cookie-uri și tehnologii asemănătoare pentru a-ți îmbunătăți experiența pe acest website, pentru a-ți oferi conținut și reclame personalizate și pentru a analiza traficul și audiența website-ului. Înainte de a continua navigarea pe www.tehnium-azi.ro te rugăm să fii de acord cu: Termeni de Utilizare.

ATENTIE !!! Functionarea Tehnium Azi depinde de afisarea de reclame.

Pentru a putea accesa in continuoare site-ul web www.tehnium-azi.ro, va rugam sa dezactivati extensia ad block din browser-ul web al vostru. Dupa ce ati dezactivat extensia ad block din browser dati clic pe butonul de mai jos.

Multumim.

Apasa acest buton dupa dezactivarea extensiei Adblock