Care sunt cele mai "friendly" scheme audio

[Chris]

Am construit multe tipuri de scheme, doar de dragul de a le vedea functionand.Am observat ca nu exista mare difernta intre scheme,adica diferenta dintre ele nu este deloc spectaculoasa,de exemplu,o schema doar cu 5 tranzistori (emitor comun) mi s-a parut a fi mai buna decat o alta schema cu 13 tranzistori (diferential).Odata,am construit doua amplifuri identice,dupa care le-am conectat in punte;sunetul era putin mai puternic si prezenta unele distorsiuni..Acuma,am si eu cateva intrebari: care este mai bun,un amplif cu etaj diferential s-au unul cu "emitor comun"?Am observat la unele scheme ca au mai multi finali,cum ar fi mai convenabil,sa-mi construiesc un amplif cu 6 finali,sa zicem,s-au sa construiesc doua amplificatoare si sa le leg in punte?Puterea unui amplificator depinde si de nr. tranzistoarelor? Exista scheme audio pe tranzistori,care sa fie alimentate cu mai putin de 70 de v si care sa scoata 100 de w?pun aceasta intrebare,deoarece,odata cu marirea tensiunilor,amplifurile nu mai ofera siguranta,adica,oricand se pot defecta,iar la o petrecere........

[roadrunner]

Criterile dupa care judeci un amplificator sunt diverse si de multe ori divergente. De aceea poate ar fi mai bine sa stabilesti lista ta de criterii in ordinea importantei asa cum o vezi tu personal.

Lista asta nu e la fel de la o persoana la alta de unde si judecata schemei va vi diferita. Au englezii o vorba "are many ways to skin a cat" - in traducere libera sunt mai multe solutii la o problema (traducere directa - sunt mai multe feluri in care poti sa jopoi o pisica, sper sa nu se supere iubitori de animale, e doar o expresie)

Deci care ar fi criteriile tale in ordinea importantei. (Criterii: putere, fidelitate, eficienta energetica, simplitate, cost)

R.

[Chris]

Pt. mine,un amplif este mai bun,cu cat este mai simplu,mai puternic,consuma mai putin si se aude mai fin.(cazul ideal,nu?)

[roadrunner]

deci:

1. simplitate

2. putere

3. consum redus

3. fidelitate

 

verdictul meu e etaj final MOSFET clasa D.

R.

 

PS probabil ca la simplitate nu sta tare bine, decat daca folsesti componente mai noi unde driverul si modulatorul PWM sunt un CI

http://en.wikipedia.org/wiki/Class_D_amplifier

si un bun tutorial de amplificatore clasa D

http://sound.westhost.com/articles/pwm.htm

[donpetru]

Am construit multe tipuri de scheme, doar de dragul de a le vedea functionand.Am observat ca nu exista mare difernta intre scheme,adica diferenta dintre ele nu este deloc spectaculoasa,de exemplu,o schema doar cu 5 tranzistori (emitor comun) mi s-a parut a fi mai buna decat o alta schema cu 13 tranzistori (diferential).Odata,am construit doua amplifuri identice,dupa care le-am conectat in punte;sunetul era putin mai puternic si prezenta unele distorsiuni..Acuma,am si eu cateva intrebari: care este mai bun,un amplif cu etaj diferential s-au unul cu "emitor comun"?Am observat la unele scheme ca au mai multi finali,cum ar fi mai convenabil,sa-mi construiesc un amplif cu 6 finali,sa zicem,s-au sa construiesc doua amplificatoare si sa le leg in punte?Puterea unui amplificator depinde si de nr. tranzistoarelor? Exista scheme audio pe tranzistori,care sa fie alimentate cu mai putin de 70 de v si care sa scoata 100 de w?pun aceasta intrebare,deoarece,odata cu marirea tensiunilor,amplifurile nu mai ofera siguranta,adica,oricand se pot defecta,iar la o petrecere........

Cel mai bun etaj de intrare la amplificatoarele audio este etajul dublu diferential complementar cu doua generatoare de curent constant. Acest tip de etaj final l-am implementat si in seria de amplificatoare audio MB si MX pe care le voi lansa oficial luna viitoare. Cateva imagini modelate 3D cu aceste amplificatoare audio gasiti in sectiunea cu Kituri electronice a forumului. Afirmatia anterioara am facut-o avand la baza numeroasele teste si prototipuri realizate de-a lungul timpului. De fapt, o mare parte din firmele de prestigiu au adoptat aceasta configuratie de intrare la amplificatoarele audio, in diverse forme, mai mult sau mai putin complexe. Un astfel de etaj de intrare (cu rol si de etaj amplificator tensiune) nu obliga la realizarea unui etaj pilot cu generator de curent constant, un avantaj foarte important, care in combinatie cu etaj Emitter Follower, conduce la realizarea unui amplificator audio performant.

 

Alegerea clasei de functionare a amplificatorului se face in functie de ordinea criteriilor "dupa care judeci un amplificator", citez: simplitate; putere; consum redus, fidelitate.

[releu]

Alegerea clasei de functionare a amplificatorului se face in functie de ordinea criteriilor "dupa care judeci un amplificator", citez: simplitate; putere; consum redus, fidelitate.

Eu cred ca pana la urma o ordine este greu de ales! De fapt, totul depinde de aplicatie: acasa Hifi, studio, PRO etc Spre exemplu in dom. PRO va conta intotdeauna simplitatea si eficienta (consumul redus). Pentru acasa vom pune mare accent pe Hi-Fi. Cel putin eu asa privesc lucrurile.

[roadrunner]

"Alegerea clasei de functionare a amplificatorului se face in functie de ordinea criteriilor "dupa care judeci un amplificator", citez: simplitate; putere; consum redus, fidelitate."

 

atunci care sunt criteriile? ce piese ai prin sertar?

Roadrunner

[Chris]

Tind sa cred,ca mai mult conteaza calitatea pieselor decat tipul de schema pe care o alegi s-o construiesti.

[donpetru]

Tind sa cred,ca mai mult conteaza calitatea pieselor decat tipul de schema pe care o alegi s-o construiesti.

Si acest lucru are samanta sa de adevar, lucru confirmat si de ultimul amplificator audio facut care are la baza o schema PSSAudio. Totusi, o schema buna (nu foarte complexa) realizata cu piese de calitate reprezinta cea mai solutie. Pe acest principiu am mers si cand am realizat schemele de la seriile MX si MB de amplificatoare audio.

[roadrunner]

Donpetru,

Ai uitat sa raspunzi, la intebarea dupa ce criterii se lege tipul de etaj final (clasa amplificatorului)

R.

[donpetru]

Raspunsul l-am dat mai sus. E vorba in primul rand de ordinea criteriilor si apoi de segmentul de piata caruia i se adreseaza amplificatorul.

[roadrunner]

ordinea era definita clar in cazul de fata, e scrisa mai sus, si a scris-o cel care a pus intrebarea (adica e batuta in cuie)

eu sunt de parere ca, clasa D satisface cu succes criteriul 2,3,si chiar si 1. (criteriul cu simplitatea e discutabil, pentru ca ce e simplu pentru cineva poate e complicat pentru altcineva)

dar criterile cu putere si consumul sunt clare e fizica.

nu cred ca poti sa bati la eficienta si putere clasei D cu clasele A/B AB, daca porti te rog s-o spui aici s-o auzim si noi. De exemplu daca vrei sa faci un amplif de 1.5Kw (in ideea ca poti sa-l faci cu bipolari dar ma indoiesc) ar avea radiatoare pentru a extrage 1.5Kw pentru ca atat o sa disipe etajul final (cam cat un calorifer) din cauza eficientei de 50%, pe cand unul in clasa D ar fi pe la 150W -realizabil. Pacat ca nu s-a vorbit de cost ca acolo avea mare trecere clasa D. (trafuri mai mici de alimentare, radiatoare mai mici, carcasa mai simple etc) sa nu uitam ca toate aparatele audio 5.1 sau 7.1 surround (Home theather) folosesc etaje finale clasa D, din cauza randamentului mai bun, hai ca n-or fi astia de la SONY, si JVC asa idioti.

R.

[Chris]

Intr-un fel ai dreptate,Roadrunner,insa,eu nu vreau sa ascult house si techno,vreau sa ascult muzica clasica,Ocarina,Richard Clayderman,iar clasa D nu cred ca ar face fatza cu brio unei asemenea muzici.Nici integratele nu prea imi sunt pe plac,in schimb,mosfet-urile imi sunt f. simpatice