Achizitie HDD

[SIG]

Ma gandesc sa-mi iau un HDD de vre-o 160 GB.

Ce marca preferati?

Am auzit ca cele WD sunt cele mai bune,dar nu vreau sa creez prejudecati.

Deci sa votam si sa dezbatem.

Mersi.

[miron1947]

Personal,am avut numai Seagate si cu exceptia celui "dat de toti peretii" la transport si care functiona doar PIO,n-am avut probleme.

[SIG]

Am vazut in catalogul magazinului de calculatoare de langa mine un WD de 160 GB,ATA100,7200 rpm,8MB cache la 40 Euro.

Trec maine pe acolo sa vad daca au si pe stoc.

Chestia este ca m-a apucat nostalgia filmelor romanesti si nu am spatiu suficient sa trag cate un film romanesc de pe cablu.

Pe hardul de 80 GB pe care il am nu mai am liber decat vre-o 30 GB si nu e suficient.

Un minut de captura ocupa 670 MB,deci un film cu reclame de 80 minute sa zicem ocupa cam

80 X 670 = 53 Giga.

Poate ar' fi mai bun un hard cu 16 MB cache,poate ajuta mai bine sa nu scape cadre hardul.

Dar cred ca e suficient si unul cu 8 MB cache.

[adry]

Eu zic sa luati unul de 250GB, ca nu in fiecare zi cumperi un HDD, daca se poate, pe SATA. Ajung si 8 MB cache. Eu personal am Maxtor si e foarte bine cu el, doar ca e cam cald (mai cald decat procesoru :D), dar e pe ATA si am cel putin 16 MB/secunda la transfer, ceea ce e minunat, e singurul HDD pe care l-am vazut (de ceva timp nu mai stiu, poate au aparut cu rata mai mare) cu aceasta rata de transfer pe ATA.

Iar acum va citez dintr-un ghid profesional, care spune ca pentru ediatare video este necesar cel putin un terrabyte pe HDD. La inceput, nu dadeam dreptate, dar de cand lucrez in AE, si cand am 1 GB la 30 sec, ii dau dreptate.

[dreamer89]

daca tot vrei sa iei un HDD bun iti recomand un WD pe sata si cu memorie cache cat mai mare ..undeva la 16 Mb

[roadrunner]

se pare ca cel mai important criteriu la voi e pretul, restul e secundar.

daca vrei sa alegi un HDD o faci avand in minte aplicatia principala a PC-ului tau, si PC-ul in asamblu, memorie interfata cu discul viteza CPU etc.

ca sa-ti dau un exemplu un HDD din zilele noastre poate sa transfere 130 MB /s, problema e cine va lua datele de pe disk cu viteza aia, numai un periferic PCIexpress sau o placa video AGPx8, sau un transfer de memorie cu DMA. Deci concluzia nu te crampona prea tare in calitatile discului daca nu ai un calculator rapid care sa-l folosesca altfel e ca si cand cumperi unul mai slab (si implicit mai ieftin)

e greu sa le compari daca nu stabilesti criterii. La criteriul fiabilitate si durata de functionare as pune WD, Hitachi, Maxtor, Seagate, Toshiba in ordinea cel mai bun cel mai slab, dar diferentele nu sunt majore probabil 10-15% (stiu ca Hitachi si Toshiba nu sunt prea vandute in Ro dar sunt populare in afara Ro, mai ales 2.5")

@adry daca hdd-ul tau transfera 17MB atunci ai o problema (mare) usb memory stick-ul meu transfera 31MB/s, si a costat 9 euro, adica e unul de la librarie.

R.

[adry]

Am spus minim 17 MB pe secunda, cu memoria virtuala si cea de pe slot full. Asta spune Everest si Managerul de activitati. si CPU-ul 90%, in timpul procesarii unui film.

Eu am HDD cu 8 MB cache, si niciodata mu mi-a scapat cadre si nu am avut nici o problema. La mie nu e cel mai important pretul, dar asa sunt HDD de 500 GB cu 32 MB cache la 300 euro.

[roadrunner]

Adry,

semanlul video SD (sigle definition) are o rata de 13.5MHz/pixel (daca consideri un pixel de 16 biti, 8 biti de crominanta si 8 de luminanta cu crominta la jumatate 4:2:2) sau poti sa zici ca are 27MHz la 8 biti, deci 27MB/s (sau mai folosit in industrie se da rata de bit care e 270Mbit/s) deci in concluzie semnalul TV (NTSC sau PAL) necestita 27MB/s

Intradevar pe durata blanking-ului (orizontal sau vertical) nu ai date video si deci daca ai calcula latimea de banda echivalenta e mai mica, dar ma indoiesc ca e 17MB/s.

crede-ma asta fac la servici .

plus ca in calculatorul ala mai sunt si altele care vor acces la disk, sistemul de operare si alte aplicatii care ruleaza in spate.

R.

PS un HDD de 500MB 32MB cache WD costa 87 Euro pe aici (dar voi traiti intr-o tara unde oamenii au multi bani)

ratele obisnuite de trasfer la discuri sunt 100MB/s 140MB/s (din pacate insuficient pentru HD video fara compresie, care vrea 150MB/s si se poate obtine cu RAID)

[miron1947]

PS un HDD de 500MB 32MB cache WD costa 87 Euro pe aici (dar voi traiti intr-o tara unde oamenii au multi bani)

Cred ca Dl.Adry,a pus un 0 in plus.

[adry]

M-am referit la viteza de copiere a fisierelor dintr-o partitie in alta. Si de fapt nu e 17 mb/s ci e 34 MB/s ca softul imi arata doar ce trece prin CPU, dar datele ies din HDD, trec prin CPU si se intorc la HDD. Eu am lucrat la cateva filme HD necomprimate, de cateva minute, ca nu am avut spatiu, dar a mers.

Banuiesc ca aveti XP. Intrati in Windows Movie Maker, puneti un clip mic acolo, si dati o procesare. Apoi mutai un fisier de vreo 2 GB, daca aveti. De preferat in TotalCommender, ca el spune rata de transfer. Asta spuneam eu de 17 MB/s. Nu am vazut pana acum nici alt un computer care sa poata avea o asa viteza in timpul procesarii.

[roadrunner]

vezi ca tu vorbesti de filme stocate pe HDD, si eu vorbesc de sursa live care-ti vine in calculator, doua lucruri separate, accesul memorie disc e DMA nu trece prin procesor.

de unde si numele D(irect) M(emory) A(ccess)

Banuiesti gresit nu am XP (mai precis nu am windows, eu si Bill am decis ca nu ne intelegem prea bine)

R.

[SIG]

Baieti,

am spus ca 1 minut de captura (rezolutie 720 x 560 YUY2 4:2:2 interleaved) imi ocupa 670 MB.

Deci,daca facem un calcul, rezulta o rata de transfer de 11,7 MB/s.

Cand fac captura opresc orice alta activitate,inclusiv antivirusul,firewall-ul,internetul,etc.

Chestia cu chache-ul nu stiu la ce sau cum mai exact m-ar' ajuta.

Sa fie unul de 8 MB cache sau unul de16 MB chache ?

De fapt ,la Pentium-ul IV al meu pe ATA nu cred ca gasesc decat cu chache de 8MB.

(Dar ma mandresc cu PC-ul meu ca e un IBM original. )

Deci nu prea am ce chache alege.

Mai bag si Hitachi si Toshiba la voting.

Mersi.

 

P.S. @roadrunner,stiam,dar poate gresit,ca Seagate-ul e mai bun decat Maxtor-ul.

Totul e subiectiv pana la urma.

[miron1947]

Sa fie unul de 8 MB cache sau unul de16 MB chache ?

De fapt ,la Pentium-ul IV al meu pe ATA nu cred ca gasesc decat cu chache de 8MB.

Acesta?

[roadrunner]

ceva imI scapa la calculul asta

rezolutia 720 x560 4:2:2 interlaced (suna a PAL)

deci un cadru are 720 x 560 pixeli = 403200

intr-o secunda sunt 25 de cadre (sau 50 de semicadre) de unde rezulta 1 secunda de video = 403200 * 25 = 10.080.000 pixeli

fiecare pixel are nevoie de 16 biti (8 biti croma 8 biti luma) deci numarul de octeTi se multiplica cu 2 si rezulta 20.160.000 octeti pentru 1 secunda de video.

de fapt e mai putin pentru ca mai e blanking-ul vertical si orizontal si probabil e aprox 17-18 MB/s

 

oare de unde vine 670MB asta? esti sigur ca nu face subsampling ?(adica din doi pixeli face unu)

 

 

segate-ul face multe modele, unele nici nu apar probabil pe acolo din cauza ca sunt foarte sumpe (pentru servere)

la gama "eftine" maxtor e mai bun la acelasi pret.

[miron1947]

segate-ul face multe modele, unele nici nu apar probabil pe acolo din cauza ca sunt foarte sumpe (pentru servere)

la gama "eftine" maxtor e mai bun la acelasi pret.

Pe site-ul Seagate,apare si Maxtor,sunt aceasi firma?Aici