Sari la conținut

Poză

Sondaj de opinie despre viitorul SMPS

- - - - -

  • Conecteaza-te daca doresti sa raspunzi
20 răspunsuri în acest subiect

Sondaj SONDAJ (21 membrii au votat)

Ce tensiuni de iesire vi se par utile la o sursa SMPS ?

  1. iesire cu o tensiune simetrica de putere, una sau mai multe iesiri +/-15Vdc si o iesire de +12Vdc pentru ventilatoare (8 voturi [38.10%])

    Procentaj de vot: 38.10%

  2. iesire duala de tensiune simetrica de putere, una sau mai multe iesiri +/-15Vdc si o iesire de +12Vdc pentru ventilatoare (6 voturi [28.57%])

    Procentaj de vot: 28.57%

  3. iesire duala de tensiune simetrica de putere, una sau mai multe iesiri +/-15Vdc si o iesire de +24Vdc pentru ventilatoare (7 voturi [33.33%])

    Procentaj de vot: 33.33%

  4. alte tensiuni de iesire (precizati in topic) (0 voturi [0.00%])

    Procentaj de vot: 0.00%

Care este puterea maxima pe care o doriti sa o aiba viitoarea SMPS

  1. <=1kW (5 voturi [23.81%])

    Procentaj de vot: 23.81%

  2. max.2kW (7 voturi [33.33%])

    Procentaj de vot: 33.33%

  3. max.3kW (8 voturi [38.10%])

    Procentaj de vot: 38.10%

  4. max.4kW (0 voturi [0.00%])

    Procentaj de vot: 0.00%

  5. max.5kW (1 voturi [4.76%])

    Procentaj de vot: 4.76%

Cum vi se pare mai usoara constructia unui SMPS ?

  1. cu driver specializat pentru comanda IGBT-urilor (10 voturi [47.62%])

    Procentaj de vot: 47.62%

  2. cu transformator de c-da pe poarta IGBT-urilor (3 voturi [14.29%])

    Procentaj de vot: 14.29%

  3. ambele variante de mai sus le agreeati (6 voturi [28.57%])

    Procentaj de vot: 28.57%

  4. alte solutii (mentionati-le in topic) (2 voturi [9.52%])

    Procentaj de vot: 9.52%

Ce topologie SMPS vi se pare cea mai potrivita pentru alimentarea a doua canale de amplificatoare audio ?

  1. DCM 2-switch flyback (0 voturi [0.00%])

    Procentaj de vot: 0.00%

  2. 2-switch forward (0 voturi [0.00%])

    Procentaj de vot: 0.00%

  3. Half- bridge (13 voturi [61.90%])

    Procentaj de vot: 61.90%

  4. Push- pull (0 voturi [0.00%])

    Procentaj de vot: 0.00%

  5. Full bridge (7 voturi [33.33%])

    Procentaj de vot: 33.33%

  6. Phase shifted full bridge (1 voturi [4.76%])

    Procentaj de vot: 4.76%

  7. Alta topologie (justificati alegerea in topic) (0 voturi [0.00%])

    Procentaj de vot: 0.00%

Votează Vizitatorii nu pot vota

#16
leo_electro

leo_electro

    Members

  • Tehnium Azi
  • 456 postari
  • Resedinta:Olanda

Se gasesc si IGBT-uri mai ieftine. Nu asta e problema. Asa, la o prima analiza, as inclina spre o constructie cu trafo comanda + IGBT. Repet, IR2110, nu sunt foarte rezistente in timp si au unele, mici probleme in functionare.



#17
gadrianno

gadrianno

    Membru

  • Members
  • 48 postari
  • Resedinta:bucuresti
Dacă se ard IGBT se duce instantaneu și IR2110. Privind spre sursele ATX vedem ca, în cvasitotalitate sunt cu traf de comanda. Oare de Ce? IGBT se duc din cauza crossconduction, care se datorează deadtime incorect ales, în combinație și cu o frecventa de switching prea mare. Oricum IGBT nu strălucesc la capitolul rapiditate, cel puțin cele uzuale. Așteptăm impresii și idei de la Smilex, Nel65 și Marian, la care se mai adaugă câțiva specialiști.

#18
donpetru

donpetru

    Administrators

  • Root Admin
  • 7.117 postari
  • Resedinta:Galati

Observ ca in ultimele interventii din acest topic s-a pus in evidenta avantajele si dezavantajele urmatoarelor moduri de comanda:

 

1) cu driver dedicat IR2110 + IGBT / MOSFET

2) cu transformator de comanda + IGBT / MOSFET

3) cu optocuplor + IGBT / MOSFET

 

Deci transformatorul de comanda se construieste in 99,99% din cazuri cu raport 1:1, dar de foarte multe ori partea practica de realizare a lui nu este pe gustul tuturor electronistilor, foarte multi dorind ceva cat mai simplu. Eu o sa analizez atent aceste solutii "de comanda" si in acest moment as dori sa mergem pe varianta cu IGBT-uri din mai multe considerente. Oricum, vor urma niste teste pe prototip nr.2 si in functie de asta voi alege si una din cele trei solutii de comanda. Ma gandesc chiar sa fac posibil utilizarea, la alegere, a doua solutii de comanda, dar sa vad daca conditiile de realizare PCB permit lucru asta.

Pana atunci, topicul e deschis parerilor in continuoare.



#19
scormonel

scormonel

    Utilizator Tehnician

  • Members
  • 106 postari

Eu nu sant pentru IGBT-uri care sant lenese. Un SMPS economic trebuie sa aiba o frecventa de functionare cat mai mare sa fie transformatorul mic si electroliticii de filtraj. Si sursa sa fie rezonanta sa nu induca interferente in partea de audio, curentul prin transformator fiind sinusoidal. Un 500kHz ar fi excelent.



#20
vijelie02

vijelie02

    Utilizator Tehnician

  • Members
  • 221 postari
  • Resedinta:brasov

Cu cat este mai mare frecventa de comutatie cu atat este mai dificil de proiectat un cablaj din cauza capacitatilor parazite. Aici conteaza si cum sunt prinsi tranzistorii de comutatie pe radiator(apare capacitate parazita). Cu cat creste frecventa cu atat e mai dificil sa realizezi transformatorul, spire putine, volti/spira foarte multi, in regim dyi foarte dificil de egalizat tensiunile secundare de forta, implica si o izolare foarte buna. Rezonanta nu inseamna ca introduce interferente mai putine in partea audio. Eventual deranjezi liliecii si tantarii. Nu cred ca cei 50 sau 60 sau 70kHz ii auzi daca ar fi o sursa clasica. Altul este avantajul unei surse cvasi-rezonante, banuiesc ca nu vorbesti de rezonanta LLC. Abia astept sa vand un proiect dyi la 500kHz al unei surse in comutatie de peste 1000W.



#21
gadrianno

gadrianno

    Membru

  • Members
  • 48 postari
  • Resedinta:bucuresti
La 500 kHz nu poate fi realizata o sursa în regim DYI. Frecventa rareori depășește 100 kHz. Sursa cvasirezonanta da o forma sinus odată la o anumita putere. Se poate face dar rezultatele nu corespund așteptărilor. Teste practice a făcut Maxente chiar aici pe forum.




0 utilizatori citesc acest topic

0 utilizatori, 0 vizitatori, 0 utilizatori anonimi

emil.matei.ro Cel mai cuprinzator director romanesc