Sari la conținut

Poză

Ajutor reglare Hameg 312-7


  • Conecteaza-te daca doresti sa raspunzi
19 răspunsuri în acest subiect

#16
ola_nicolas

ola_nicolas

    Editor

  • Editors
  • 1.310 postari
  • Resedinta:Olt county

In imaginea 1, am pus o captura dupa fotografie intr-o pagina AutoCAD. Am trasat axa orizontala si verticala prin copiere de precizie marind toata figura la limita admisa de AutoCAD. Am trasat de asemenea o axa paralela cu abscisa la distanta de doua diviziuni, precum si doua paralele cu ordonata la distanta de 5 diviziuni intre ele. Toate aceste linii sunt cu trasa albastra. Am trasat de asemenea un sistem de axe ortogonale cu rosu dupa directiile orizontala si respectiv verticala ale paginii AutoCAD. Am trasat cat am putut de precis semnalul cu trasa neagra. Dupa ce am sters captura initiala, a rezultat ceea ce se vede in imaginea a 2-a. In imaginea a 3-a am aliniat tot desenul dupa directia orizontala a paginii Autocad si am scalat dupa directia orizontala comuna a desenului si al paginii AutoCAD, precum si dupa directia axei "verticale" a desenului (pe care am luat-o de baza, desi nu este perpendiculara pe abscisa) astfel incat o diviziune sa aibe 100 mm atat pe orizontala, cat si pe "verticala". Se observa ca axa verticala a imaginii capturate dupa ecranul osciloscopului nu este perpendiculara pe cea orizontala. De asemenea se remarca o serie de nesimetrii ale semnalului. Toate se datoreaza unei fotografieri de foarte aproape. Perspectiva, precum si fenomenul de "aberatie" optica sunt responsabile pentru toate aceste neconcordante cu realitatea. Am cotat apoi palierul inferior, palierul superior si mediana dupa directia orizontala, precum si cele 3 fronturi presupuse - deoarece ele nu apar pe captura. Am facut media si am obtinut pentru orizontala 516,6 mm, iar pentru "verticala" 187,48 mm. Presupun ca ai avut baza de timp fixata pe 0,0002 secunde, adica pentru un kHz, ar fi trebuit sa ai 500 mm = 0,001 s. Rezulta ca osciloscopul indica o perioada de 1.0332 milisecunde, adica o frecventa de 967,87 Hz. Daca semnalul este alternant (adica schimba de semn la fiecare ciclu) atunci pentru amplitudinea semnalului indicata de osciloscop (pe care nu o cunosc) se va inmulti numarul de volti pe diviziune cu 0,93742. Daca insa semnalul este unipolar (adica nu schimba de semn la fiecare ciclu) atunci amplitudinea se va obtine dubland totul. Pot sa mentionez in plus ca daca existau fronturile semnalului, rezultatul ar fi putut fi putin diferit in ceea ce priveste frecventa, deoarece aberatia optica actioneaza in mod asimetric in spatiul bidimensional al capturii ecranului.

Fișier atașat  1.PNG   133,91K   0 descărcăriFișier atașat  2.PNG   27,73K   0 descărcăriFișier atașat  3.PNG   33,26K   0 descărcări


Editat de ola_nicolas, 14 iulie 2018 - 09:54 .


#17
gsabac

gsabac

    Senior Member

  • Tehnium Azi
  • 1.954 postari
  • Resedinta:Bucuresti

Aproximatia frecventei este buna si trebuie coroborata si cu precizia bazei de timp de la +/- 3% la +/-10%,

 dar si pozitia relativa pe ecran, deoarece in centru precizia este mai buna si spre margini este mai mica,

 cu pina la 4% datorita tubului catodic si asta numai daca MTB este pe pozitia CALIBRAT.

Mai tare este osciloscopul cu ecran de peste 500mm sau sunt alte unitati de masura pe AutoCAD?

 

@gsabac



#18
Nardu

Nardu

    Premium User

  • Tehnium Azi
  • 441 postari
  • Resedinta:Braila

     Am facut o corectie/indreptare a img, raportat la grila osciloscop.

 

Fișier atașat  kkusoik_corectat.jpg   45K   0 descărcări

@Nardu


  • gsabac ii(le) place mesajul asta

#19
ola_nicolas

ola_nicolas

    Editor

  • Editors
  • 1.310 postari
  • Resedinta:Olt county

... Mai tare este osciloscopul cu ecran de peste 500mm sau sunt alte unitati de masura pe AutoCAD? ...

 

Marimea diviziunii stabilita de mine in AutoCAD nu are legatura cu dimensiunile osciloscopului. Sunt doar niste repere care ma ajuta la calcul. Se putea lua diviziunea egala spre exemplu cu 1 mm, sau cu 10-6 mm. In final rezultatul era acelasi. Important este ca scalarea desenului, care se face intotdeauna independent pentru cele doua axe, sa se aplice formei reale a semnalului. A fost doar un exercitiu voluntar. Bineinteles ca se poate face un calcul mai mult sau mai putin apropiat ca precizie si facand niste interpolari geometrice simple cu creionul pe hartie.

 

@Nardu: Oricat de bine se va centra poza optica, autocadul va evidentia intotdeauna erorile geometrice de orice fel. In final rezultatul va fi pe aproape. Diferentele sunt stabilite doar de modul in care operatorul copiaza semnalul. In orice caz partea intreaga a frecventei stabilita in acest mod va fi aceeasi - poate chiar si prima cifra de dupa virgula.


Editat de ola_nicolas, 16 iulie 2018 - 10:13 .


#20
Nardu

Nardu

    Premium User

  • Tehnium Azi
  • 441 postari
  • Resedinta:Braila

    @ola_nicolas, eu am corectat grafic imaginea, ca sa vedem practic aprecierile facute de catre @gsabac la post #17
cu privire la precizia/deformatia reala pe tubul osciloscop.

    @cristi7251 are osciloscopul in fata, @gsabac le stie din experienta, eu...la distanta, simplu, cum m-am priceput!   

 

@Nardu


Editat de Nardu, 17 iulie 2018 - 09:15 .





0 utilizatori citesc acest topic

0 utilizatori, 0 vizitatori, 0 utilizatori anonimi

emil.matei.ro Cel mai cuprinzator director romanesc